Arnaque du siècle: les faux sous les anciens maîtres bouleversent le monde de l’art Automatique traduire

AMSTERDAM. Cette photo a convaincu les experts en Le Louvre . Les principaux responsables français de la culture ont déclaré qu’il s’agissait d’un trésor national. Les conservateurs hollandais de Mauritshuis et du Rijksmuseum rejoignent sans aucun doute le groupe d’érudits qui ont décidé que le mystérieux portrait d’un homme vêtu de noir était un chef-d’œuvre inconnu de Frans Hals. Beaucoup considéraient que le "Portrait d’un homme" était non seulement une trouvaille rare, mais aussi un très bel exemple du travail des maîtres anciens.

Sotheby’s a désigné "Portrait d’un homme", qui considérait auparavant le travail de Frans Hals, un faux moderne.

En 2011, la maison de vente aux enchères Sotheby’s à New York a vendu le tableau à un collectionneur privé pour 10 millions de dollars. Cependant, ce mois-ci, Sotheby’s a annoncé le travail d’un faux moderne. Le portrait était impliqué dans un scandale qui a éclaté en mars lorsque la police française a arrêté un tableau attribué à Lucas Cranach l’Ancien. Cette image a frappé le marché à travers le même collecteur que le faux Hals. La maison de vente aux enchères a envoyé Hals à un examen technique au cours duquel des experts ont trouvé des traces de matériaux produits au XXe siècle à la peinture, ce qui signifiait que le tableau n’aurait pas pu être peint au XVIIe siècle. Sotheby’s a annulé la transaction et a remboursé tous les frais à l’acheteur.

Si les experts de Sotheby’s avaient raison, la question de savoir qui pourrait commettre une telle falsification reste un mystère. Selon les informations fournies par les représentants de la maison de vente aux enchères, l’enquête est en cours, mais ses détails n’ont pas été révélés. Les autorités françaises sont également silencieuses. Mais peu importe qui est l’auteur de cette magnifique aventure, il reste totalement incompréhensible que le faux ait pu tromper un si grand nombre d’experts de renom provenant des meilleurs musées du monde. Ces circonstances démontrent clairement à quel point le processus d’authentification des objets d’art est réellement compliqué et subjectif.

L’image "a passé" beaucoup, mais pas tous. Martin Bale, remarquable restaurateur de tableaux de maîtres anciens, a travaillé sur la restauration de trente tableaux de Hals au cours des sept dernières années. Lorsqu’il a vu les résultats de la dernière analyse du tableau commandé par les experts de Sotheby’s chez Orion Analytical, il a déjà soupçonné qu’il s’agissait d’un faux: «Ceux qui ont étudié le tableau sont de bons experts, mais ils ne sont pas familiers. détail avec l’écriture de Frans Hals. Et c’est une autre raison pour faire attention», a-t-il déclaré.

La question la plus excitante aujourd’hui est la suivante: existe-t-il d’autres contrefaçons distribuées par la même source? À l’heure actuelle, plusieurs tableaux sont considérés comme des «nouvelles découvertes», et ils sont tous passés par les mains du même collectionneur. Il s’agit notamment de David Contemplant le chef de Goliath, Orazio Gentileschi, et du portrait de Saint Jérôme attribué au disciple de l’artiste italien Parmigianino du XVIe siècle, vendu par la maison de vente aux enchères de Jerome Sotheby en 2012 à 842 500 dollars américains. Cette photo a déjà été retirée et envoyée pour des recherches supplémentaires. Nous avons écrit sur les deux cas un peu plus tôt:
La peinture de Gentileschi découverte il y a 4 ans pourrait être un faux moderne
"Saint Jérôme" Parmigianino - un faux? L’enquête sur le scandale entourant la falsification de peintures se poursuit

«Les scandales poussent comme des champignons après la pluie», a déclaré Bob Haboldt, un marchand d’art spécialisé dans les maîtres anciens en Hollande. Certains autres marchands d’art ont tendance à minimiser la menace. Johnny van Haeften, un important distributeur londonien, a déclaré: "Je pense que ce sont des cas isolés, la tragédie n’a pas l’ampleur que beaucoup de gens ont tendance à penser."

Cependant, la question reste ouverte. Comment un faux chèque pourrait-il passer? Les nouvelles œuvres de Hals apparaissent très rarement et rien n’était connu à propos de cette image. Elle n’est mentionnée dans aucun travail scientifique sur le travail de l’artiste et n’a jamais été exposée nulle part au cours des 350 années écoulées depuis sa mort. Ces faits devraient avoir alerté les experts et devenir la cause d’une étude approfondie de la toile.

Martin Bijl, l’ancien restaurateur en chef du Rijksmuseum, a déclaré qu’il ne pouvait se souvenir d’aucune œuvre inconnue de Hals découverte au moins au cours des 25 dernières années. Bale pense qu’il aurait dû parler de ses soupçons, mais il a été arrêté par le fait que ce n’est pas la première fois que les scientifiques découvrent l’histoire d’un tableau après sa découverte.

Les origines de l’histoire d’aujourd’hui devraient être recherchées en 2008, lorsque le collectionneur Giuliano Ruffini a demandé aux experts de Christie’s à Paris d’examiner le tableau qu’il avait acheté à un marchand d’art espagnol.

Selon l’avocat de Ruffini, Philippe Scarzella, il a déclaré à des experts de l’art que l’œuvre «pourrait appartenir aux adeptes de Hals ou à lui-même». Les spécialistes de la maison de vente aux enchères après avoir examiné le tableau ont déclaré qu’il était très similaire au original.

Christie’s a délivré une licence d’exportation de peintures afin de l’étudier plus en profondeur à Londres. Ces licences doivent être autorisées par le Louvre et le ministère français de la Culture. Mais au lieu de permettre que le tableau soit sorti de France, les responsables l’ont déclaré trésor national et ont rédigé une restriction temporaire à l’exportation. Le même mois, le Louvre a décidé d’essayer d’acheter la toile. Le contrat a été rédigé en octobre 2008 et envoyé à l’avocat Ruffini. Le contrat prévoyait que le Louvre achète le «Portrait d’un homme» de Frans Hals pour 5 millions d’euros à la maison de vente Christie’s.

Blaise Ducos, conservateur en chef du département de peinture néerlandais et flamand du Louvre, a été invité à inspecter le tableau. Pour établir l’authenticité dans le centre de recherche pour la restauration, le portrait a été examiné à l’aide de rayons X, infrarouges et ultraviolets. L’analyse des pigments colorants n’a pas été réalisée. Le Louvre a invité d’autres personnalités, telles que Quentin Buvelot, à consulter Mauritshuis à La Haye.

«Plusieurs historiens de l’art réputés ont déjà vu cette peinture et exprimé leur enthousiasme pour son authenticité», a écrit Byuvlot dans un courrier électronique au New York Times. «Ce travail a été réalisé avec une grâce et une habileté telles que de nombreux experts le pensent, a été écrit par le maître lui-même», a-t-il ajouté.

Après la rédaction du contrat de vente, Belinda Bowring, porte-parole de Christie’s, a exprimé des doutes quant à l’origine et à l’attribution du tableau. Elle a refusé de discuter de détails spécifiques, mais la maison de vente a demandé à Ruffini de garantir l’authenticité de son œuvre. En réponse à cela, le vendeur a envoyé une lettre dans laquelle il «n’est en aucun cas responsable de l’attribution et de l’authenticité de l’œuvre», ce qui, comme il l’a noté, a déjà été confié à des experts. «Mon client ne garantit rien, ce n’est pas son travail», a déclaré l’avocat de Scarsella.

En même temps, Dukos a invité un certain nombre d’entrepreneurs néerlandais et français réputés, ainsi que plusieurs experts du travail de Hals, à regarder la photo en privé. Haboldt a assisté à l’une de ces réunions qui s’est déroulée à la résidence de l’ambassadeur des Pays-Bas à Paris. «Je n’avais aucun doute à ce moment-là», a déclaré Haboldt. - “Bien sûr, je ne l’ai pas regardée à travers les yeux de l’acheteur. Le tableau a déjà été vérifié au Louvre. "Je l’ai regardée et j’ai félicité l’acheteur, mais je n’ai pas essayé de l’analyser en termes de possible contrefaçon."

À la fin, le Louvre a refusé d’acheter le tableau, mais on ne sait pas pourquoi. Haboldt a appelé la raison pour laquelle le musée n’a pas pu réunir le montant requis. La déclaration officielle du musée indique qu’après toutes les procédures, compte tenu de l’ensemble du contexte de la situation, le Louvre n’a pas l’intention d’acquérir la toile.

L’absence d’informations sur le tableau n’a pas alerté Buvlota et Dukosa, qui ont co-écrit un important document sur le tableau et l’ont publié dans Burlington Magazine en 2014. «Il n’est pas rare que des peintures de maîtres anciens ne soient pas répertoriées dans la littérature existante, " ils ont dit. - “Il ne faut pas oublier que les premiers catalogues sérieux ne sont apparus qu’au XIXe siècle.”

Après la levée de l’interdiction temporaire d’exportation en 2010, le marchand d’art basé à Londres Mark Weiss a acheté Portrait of a Man à Ruffini, pour un montant de 3 millions de dollars. Dans une déclaration qu’il a envoyée par courrier électronique au New York Times, Weiss a déclaré qu’il était confiant dans l’authenticité de la toile, de nombreux chercheurs faisant autorité ayant confirmé cette authenticité. "Le seul vote contre était le spécialiste créatif de Hals, Claus Grimm, qui croyait que la peinture avait été peinte par Peter, le fils de Hals."

La police française a arrêté la Vénus avec le voile, attribuée à Lucas Cranach l’Ancien, par peur de son authenticité.

L’année suivante, le tableau a été vendu par Sotheby’s pour 10 millions de dollars au collectionneur privé Richard Hedreen de Seattle. Herdin a refusé de commenter la situation, mais la porte-parole de Sotheby’s, Lauren Gioia, a déclaré ce qui suit: «Nous ne pouvons pas confirmer l’authenticité de la photo, car nous n’avons pas participé à son étude. De toute évidence, nous ne savions pas que c’était un faux. ”

Tout allait bien jusqu’en mars de cette année, jusqu’à ce que la police française arrête Vénus au voile, propriété du prince de Liechtenstein, juste à l’exposition d’Aix-en-Provence. L’événement a fait sensation dans la communauté artistique: la photo était associée à la collection Ruffini. Après cela, les experts de Sotheby’s ont souhaité revoir le tableau car sa découverte avait été compromise. Hedrin leur a envoyé une photo et les experts d’Orion Analytical se sont mis au travail. Le résultat est connu.

Mais même après cela, Weiss doutait toujours. Il a insisté sur la possibilité de mener une enquête d’acquittement, ce qu’il a justifié par l’énorme influence que pourrait avoir le fait d’établir des contrefaçons pour le marché et l’histoire de l’art.

Pendant ce temps, la police française a effectué une descente dans la maison de Ruffini, près de Parme, en Italie. Au cours de la perquisition, deux autres tableaux ont été découverts: la scène du carnaval, écrite par Peter Brueghel (Pieter Brueghel l’Ancien) et la tête du Christ, précédemment attribuée à Andrea Solario (Andrea Solario). Ruffini lui-même n’a pas encore été inculpé. "La police française espère trouver un atelier secret où tous ces faux ont été fabriqués, mais jusqu’à présent, ils n’ont rien trouvé", a déclaré Scarzella lors d’un entretien avec le New York Times. De plus, l’avocat Ruffini fait appel au fait que son client n’était pas au courant des contrefaçons. Au contraire, il a fait confiance aux experts pour établir l’authenticité de ses peintures et ne porte donc aucune responsabilité pour tout ce qui s’est passé. après ça.

Anna Sidorova © Gallerix.ru