Fallen Tree Ivan Ivanovich Shishkin (1832-1898)

Description de la peinture L’arbre tombé d’Ivan Shishkin

Il existe plusieurs œuvres de ce grand peintre paysagiste. De diverses manières, il a réussi à montrer la rude nature russe. Presque toute la variété de la nature russe, avec ses coûts sous forme de pluie, de neige et de sécheresse... Nous avons hérité de nombreuses toiles de cet artiste et nous les connaissons presque toutes depuis notre enfance. Ses œuvres merveilleuses fascinaient les visiteurs des expositions et des galeries. Ils ne créent pas moins d’excitation au fil du temps. Mais peu de temps s’est écoulé.

Il semblerait que rien d’extraordinaire ne soit représenté sur la toile. On voit juste un arbre tombé de taille moyenne devant nous. L’arbre apparemment puissant est en fait pourri de l’intérieur. C’est le fait qu’elle était pourrie à l’intérieur qui l’a fait tomber. Même si les racines de l’arbre étaient fortes et profondément enracinées dans le sol. Cela n’a pas sauvé l’arbre de la mort. Et pourtant, le peintre a dû représenter l’arbre pour une raison. Pour une raison...

Même à cette époque, l’esprit de liberté régnait en Russie, ce qui a conduit plus tard au renversement de la famille royale et à l’effondrement de la révolution. Quand on pense en termes purement historiques, en regardant cette peinture, on commence à supposer qu’elle se situe à peu près à cette époque. De l’extérieur, l’arbre semblait aussi puissant que l’empire russe avant 1913, mais il s’est avéré que la société n’était absolument pas préparée aux changements et c’est pourquoi elle s’est effondrée. Puissant au sommet mais pourri à l’intérieur. C’est le symbolisme de l’artiste. Bien qu’en fait, peu peuvent dire exactement pourquoi cette peinture est née. Peut-être que l’auteur pensait autrement. Maintenant, c’est impossible de demander.

La peinture a été accueillie avec enthousiasme par les gens ordinaires, mais les fonctionnaires ont accueilli avec méfiance cette toile clairement. En même temps, presque personne ne qualifierait Shishkin de révolutionnaire. Il était plutôt un innovateur dans son domaine - un peintre paysagiste innovateur et il n’avait besoin de rien d’autre. Mais qui sait, qui sait...