Copie innocente ou falsification intentionnelle? Etudes de faux Rembrandt au Fralin Museum of Art Automatique traduire

Pendant de nombreuses années, une peinture a été conservée dans les combles du Old Cabell Hall, puis dans le nouveau dépôt d’art du Fralin Museum of Art de l’Université de Virginie. Elle représentait un jeune homme vêtu d’un béret de velours et, sur une tablette minuscule sur le cadre de travail, il n’y avait qu’un seul mot: «Rembrandt».

Gene Lancaster.
Photo: Sanjay Suchak, Université de Virginie

Jean Lancaster, le responsable de la collection du musée, a rouvert ce tableau en 2016 en se préparant à la nouvelle exposition «Collecter, soigner, garder, soigner: la vie d’un objet d’art» ouverte au musée vendredi dernier. Après avoir examiné le travail de tous les côtés, elle estima que le panneau de bois sur lequel il était écrit avait l’air vieux, peut-être assez vieux pour appartenir au maître hollandais du 17ème siècle, Rembrandt van Rijn. Cependant, Lancaster était sceptique quant à la photo elle-même.

«Je pensais que ce n’était probablement pas Rembrandt, car la peinture avait été stockée dans des entrepôts pendant si longtemps et n’avait jamais été exposée», a-t-elle déclaré.

Néanmoins, elle est devenue curieuse de savoir quand et pourquoi la toile a été attribuée à Rembrandt et Lancaster a commencé à enquêter sur son origine. Ce qu’elle a finalement trouvé non seulement n’a pas révélé ce secret, mais en a ajouté deux nouveaux.

Une partie de l’histoire de l’image est assez simple. L’avocat et collectionneur d’art de Charlottesville, George Gilmer, a fait don de son travail en 1961, ainsi que d’un groupe d’autres peintures européennes qu’il avait fait à l’université dans les années 1950 et 1960. Gilmer lui-même l’a probablement acheté à son ami, propriétaire du comté d’Albemarl et au marchand d’art néerlandais, le baron John von Liedersdorf. Dans une lettre au directeur du musée, jointe à un cadeau généreux, le collectionneur a ouvertement admis que certaines toiles, y compris le prétendu Rembrandt, éveillaient ses soupçons.

L’analyse initiale de l’authenticité de la peinture a été entreprise par l’expert de l’Université de Virginie, Larry Gedde (Larry Goedde), et le spécialiste principal de la conservation des beaux-arts, Virginia Scott Nolly (Scott Nolley).

«En regardant la photo, il m’était difficile pour moi de croire qu’elle remonte au 17ème siècle», a déclaré Gued. «Rembrandt a utilisé une technique et une palette beaucoup plus complexes et variées pour décrire, par exemple, les rides autour des yeux ou le blanc de l’œil lui-même. Ce n’est clairement pas sa main. ”

À gauche, Rembrandt, «L’Homme aux notes», à droite, un tableau découvert au musée d’art Fralin, attribué à Rembrandt.
Images de la Galerie nationale d’art, Le musée d’art Fralin à UVA

Nolly était d’accord avec lui.

«J’ai été immédiatement alerté sur le dessin et la modélisation de l’image du portrait, étant donné que le tableau était attribué à Rembrandt», a-t-il déclaré. - «La coloration de l’image recherchée est devenue caractéristique du portrait du début du XXe siècle. La peinture manquait d’ingéniosité, d’aplomb figuratif et technique réfléchi, qui distinguait l’œuvre du célèbre maître. ”

Après une telle conclusion, il y avait 3 options possibles: les travaux de repeinte et de restauration impossibles pourraient tellement cacher l’image du XVIIe siècle qu’elle est devenue méconnaissable; l’image pourrait être une copie inoffensive de l’œuvre de Rembrandt, destinée à un usage décoratif; falsification délibérée destinée à tromper les collectionneurs et les musées.

D’autres tests ont ajouté une autre question à l’énigme. Une étude utilisant l’illumination ultraviolette à ondes longues - une technique utilisée pour visualiser les couches cachées lors de la peinture ou de la retouche de peintures - a montré une couche dense de vernis qui excluait la possibilité de voir des traces de restaurations antérieures. Les falsificateurs utilisent parfois ces vernis pour masquer les traces de leurs travaux.

Ensuite, Nolly et Lancaster ont décidé d’explorer l’image à l’aide de rayons X. Et ils ont été surpris par ce qui est apparu sur l’écran. Un autre visage était caché sous le portrait et le musée possède maintenant deux peintures mystérieuses au lieu d’une. La radiographie a montré l’image d’un homme âgé vêtu de quelque chose qui ressemble à un uniforme militaire. Les experts ont daté le portrait caché autour de 1700 et ont suggéré qu’il appartenait à un pinceau d’un artiste inconnu et qu’il était simplement laissé pour un usage ultérieur sur le panneau sur lequel il était peint.

Une radiographie révéla la présence d’un deuxième portrait sous le tableau attribué à Rembrandt. Image reproduite avec l’aimable autorisation du centre d’imagerie UVA

L’équipe de recherche a décidé que le travail pouvait être un bon outil pédagogique si vous ouvriez une partie de l’ancienne image pour montrer aux étudiants comment et par quels moyens vous pouvez retracer l’histoire de la création et de la restauration d’une œuvre d’art.

À cette fin, il a été décidé de retirer la couche de peinture supérieure d’une partie de l’œuvre afin d’exposer un portrait antérieur. Cependant, au cours du processus, il s’est avéré que les peintures n’étaient en réalité pas 2, mais 3. Un paysage académique a été peint sur le portrait original et ce n’est qu’ensuite qu’un tableau a été présenté comme étant l’œuvre de Rembrandt. Les spécialistes ont daté le paysage autour des 18ème et 19ème siècles.

La disposition horizontale de la toile permet de mieux voir les contours du paysage sous deux couches de peinture et de vernis - des nuages ​​à droite, un bâtiment en brique à gauche. Photo de Dan Addison, University Communications

Lorsque Nolly a utilisé la fluorescence X pour identifier les éléments utilisés dans les pigments colorants, il a découvert que la plus haute image contenait du titane blanc, qui n’a commencé à être utilisé dans les peintures qu’au 20ème siècle. Le vernis recouvrant la peinture contenait également du titane et d’autres pigments modernes.

Ainsi, le portrait d’un jeune homme portant un béret de velours ne pouvait appartenir ni au pinceau de Rembrandt ni à celui de ses élèves. Très probablement, il était une copie ou un faux.

Les copies de peintures célèbres étaient très courantes et absolument légales aux XVIII - XIX siècles, car la photographie n’était pas encore inventée. Ainsi, en 1968, un groupe d’experts chargés de déterminer l’authenticité de toutes les peintures célèbres du célèbre hollandais ont découvert que nombre des peintures considérées comme des contrefaçons possibles étaient en fait des copies innocentes ou des œuvres du style Rembrandt créées par son auteur. étudiants et suiveurs. Cependant, Gedde pense que cette image n’est pas une copie.

«Je pense que c’est faux», a-t-il déclaré, évoquant une imitation maladroite du style de Rembrandt, l’utilisation trompeuse de l’ancien cadre et la présence de pigments de peinture du XXe siècle. "Pesant tout cela, la toile était clairement destinée à la tromperie."

Photo de Dan Addison, University Communications

La photo est maintenant un manuel pour les étudiants, les aidant à comprendre le style du vrai Rembrandt, ainsi qu’à comprendre la technique de la falsification d’œuvres d’art.

Article original: Le Rembrandt qui n’était pas: une peinture mystérieuse lance la recherche

Traduction: Anna Sidorova © Gallerix.ru