"Conversations philosophiques. Euthyphron. Apologie de Socrate. Criton. Phédon" Platon, brièvement Automatique traduire

Les cinq dialogues de Platon (Euthyphron. Apologie de Socrate. Criton. Phédon) représentent la philosophie de Platon par rapport à son mentor Socrate. Ces dialogues peuvent être lus comme un récit de la vie de Socrate, ils s’apparentent aux actions d’un drame ou aux chapitres d’un roman.

Le premier acte ou chapitre est l’Euthyphron, qui forme le fondement introductif du texte. Ce chapitre fournit le contexte nécessaire et prépare le terrain pour d’autres dialogues, informant les lecteurs des accusations qui seront portées contre Socrate dans le deuxième acte de l’Apologie.

La section suivante se compose de deux dialogues, Criton et Phédon, qui détaillent la vie de Socrate en prison. L’idée d’accepter la situation vient au premier plan dans l’expérience de Socrate. Ils montrent comment l’acceptation elle-même crée l’élégance, par opposition à la tentative d’évasion de prison, qui est désespérée et vulgaire. Ainsi, même lorsque le corps est retenu et contracté, la gloire et l’immortalité de l’âme demeurent.

Étymologiquement, le terme «apologie» vient du mot latin «apologia», qui signifie «protection ou justification», et du mot grec «apologia», qui signifie «discours de défense». L’Apologie de Socrate est le dialogue de Platon sur la défense légale de Socrate lorsqu’il a été légalement accusé et reconnu coupable de crimes d’impiété et de corruption.

Dans cette défense, Socrate s’adresse à un jury de 500 Athéniens qui, selon Socrate, ont été empoisonnés et lésés par les préjugés et les commérages contre lui d’ennemis, à savoir Lycon, qui représentait les rhéteurs professionnels en tant que groupe d’intérêt. Socrate dit que Lycon s’est joint à l’accusation parce qu’il était "vexé au nom des orateurs". Anita, une Athénienne riche et socialement en vue qui s’opposait aux sophistes par principe. Socrate dit qu’Anita s’est jointe à l’accusation parce qu’il était "vexé au nom des artisans et des politiciens". Mélétus, qui était l’instrument d’Anita, et il s’est joint à l’accusation parce qu’il "s’énervait au nom des poètes", dit Socrate. Dans ce processus, Socrate est confronté à deux séries d’accusations, à savoir l’impiété et la corruption de la jeunesse athénienne.

protection

Socrate commence sa défense en critiquant ses adversaires qu’ils ont à peine dit un mot de vérité, et demande au jury de le laisser parler dans sa langue maternelle, sans utiliser aucune des langues fleuries systématiquement organisées qu’il avait l’habitude de parler dans l’agora. Il distingue ensuite les accusations et les classe en deux sortes : 1) récentes et 2) anciennes, et il est très intéressant pour lui de commencer par ces dernières. Puis il commence à considérer les accusations une par une.

La première et la plus importante accusation portée contre Socrate était "le corrupteur de la jeunesse athénienne".

Les ennemis disent que "Socrate est un méchant et une personne curieuse qui enquête sur les choses sous la terre et dans le ciel, et présente le pire comme le meilleur, et enseigne les enseignements ci-dessus aux autres." Mais en réponse, Socrate dit : «Mélétos est un malfaiteur, et ce mal est qu’il plaisante sur une affaire sérieuse et qu’il est trop prêt à traduire d’autres personnes en justice par zèle et intérêt prétendus pour des affaires dans lesquelles il n’a en réalité jamais eu le moindre intérêt."

Interrogeant Meletus, Socrate dit que personne ne séduira délibérément une autre personne, car le séducteur peut ensuite souffrir de la vengeance de la personne séduite. La question de la corruption morale est importante pour deux raisons : 1) l’accusation selon laquelle Socrate a corrompu la jeunesse riche d’Athènes en leur enseignant l’athéisme, et 2) s’il est reconnu coupable de corruption, ce sera parce que le dramaturge Aristophane avait déjà corrompu l’esprit de son public quand ils étaient jeunes, après avoir ridiculisé Socrate en tant que philosophe sophiste dans leur pièce Les Nuées, une pièce comique mise en scène vingt-quatre ans plus tôt. Selon Socrate, sa plus haute mission était de s’engager dans la philosophie, c’est-à-dire d’accomplir le désir de Dieu, car il dit : «Il n’y a pas de plus grand bien pour l’État que mon service à Dieu. Et tout d’abord,

L’homme le plus sage

Selon Socrate, cette accusation a de longues racines. Et il l’explique. Socrate lui-même savait qu’il était ignorant. Mais ce qu’il a entendu de la prophétesse pythique à Delphes, qu’il n’y a pas d’homme plus sage que lui, l’a incité à réfléchir. En entendant cela, Socrate a voulu résoudre ce paradoxe divin - comment une personne ignorante peut être la plus sage de toutes les personnes. Socrate réfléchit à cette énigme, que s’il pouvait seulement trouver un homme qui est plus sage que lui, alors il pourrait aller à Dieu avec une réfutation dans ses mains et dire à Dieu que voici un homme qui est plus sage que lui.

Alors Socrate partit à la recherche d’un homme plus sage que lui. Tout d’abord, il s’est tourné vers l’un des politiciens. En l’interrogeant, Socrate ne pouvait pas se débarrasser de la pensée qu’il n’était pas tout à fait sage, bien que beaucoup le considéraient comme le plus sage, et lui-même était le plus sage de tous. Plus tard, Socrate se tourna vers un autre politicien, plus philosophe, mais le résultat fut exactement le même. Puis il se tourne vers le poète, pensant qu’il va lui apprendre quelque chose, mais la conclusion est tragique : même les poètes ne peuvent interpréter et comprendre le sens de leurs propres œuvres. Puis il se tourne vers les artisans, mais le même sort se répète. Les artisans étaient bien équipés à bien des égards, mais dans de nombreux autres domaines, ils étaient ignorants. Et lui-même devint témoin et prouva que l’oracle avait raison,

La méchanceté

Socrate répond alors à la deuxième accusation - l’impiété contre les panthéons athéniens - dans laquelle Mélétus dit que Socrate est un athée. En contre-interrogatoire, Socrate demande à Meletos de se contredire, arguant que Socrate est athée mais croit aux agents spirituels et aux demi-dieux. Socrate dit aux juges que Mélétus se contredit et demande si Mélétus a développé le test de contradiction logique comme test d’intelligence.

Socrate poursuit en disant que l’ignorance est l’incapacité de distinguer entre ce qui est bien et ce qui est mal. Il relie ensuite cela à la mort, disant que les gens qui ont peur de la mort montrent qu’ils sont ignorants, car la mort peut être bonne, mais les gens la craignent comme un mal, bien qu’ils ne puissent pas savoir si c’est bien ou mal. Puis il parle de pouvoir. En tant que civils, les gens sont tenus de respecter la loi de l’État, créée par les gens.

Mais il y a une autre loi - divine. Par conséquent, s’il y a un conflit entre eux, insiste Socrate, l’obéissance à l’autorité divine est supérieure à l’humaine. En un sens, il se défend d’être appelé par Dieu à s’engager dans la philosophie et se proclame ainsi le porte-parole de l’oracle de Delphes. Par conséquent, il dit qu’il n’arrêtera pas d’étudier la philosophie, puisqu’il est obligé d’obéir davantage à Dieu.

Phrase

Le jury déclare Socrate coupable, puis Socrate fait une proposition de peine. L’accusation a suggéré la peine de mort. Ils s’attendaient probablement à une contre-offre d’expulsion, mais au lieu de cela, Socrate suggéra avec défi que le jury devrait le récompenser plutôt que le punir. Selon Platon, Socrate a demandé un repas gratuit au Prytanée, une salle publique du centre d’Athènes. La punition proposée par Socrate a indigné le jury, et ils ont massivement voté pour la mort.

Après le verdict du jury, Socrate fait une remarque sur le départ. En réponse, il s’adresse au jury, qui le condamne à mort. Ce n’était pas seulement une remarque, mais une prophétie. Il les met en garde dans deux directions : 1) il leur demande d’être prêts à accepter les critiques de leurs partisans pour l’avoir envoyé à sa mort, et 2) sa mort incitera les jeunes à se manifester et à le remplacer comme un taon social, stimulant l’éthique comportement. citoyens d’Athènes, d’une manière plus vexatoire que lui.

Au final, Socrate comprend que la mort peut aussi être une bénédiction : soit la mort est une destruction, une sorte de libération des soucis terrestres, dont il ne faut pas avoir peur, soit la mort est une relocalisation vers un plan d’être supérieur, où les âmes de personnes et de héros vivent.

Liste des personnages

Socrate

Socrate est le personnage principal de chacun des dialogues et, ensemble, ils forment une série qui raconte son procès et son suicide ultérieur. À ce stade, Socrate a environ 70 ans et certains le considèrent comme l’homme le plus sage d’Athènes, tandis que d’autres le considèrent comme le plus dangereux. Dans l’Euthyphron, Socrate est jugé pour impiété, et des dialogues ultérieurs suivront ce procès et formeront la base d’une grande partie du débat qui a lieu.

Euthyphron

Euthyphro a une vocation inhabituelle en tant que prophète professionnel, mais sa rencontre avec Socrate dans la salle d’audience d’Athènes est due au fait qu’il est là pour faire face à ses propres accusations d’impiété contre son propre père pour meurtre, malgré le fait que le meurtre était accidentel. La principale différence entre les deux, qui fait un débat philosophique réussi, est que si Socrate évalue modestement sa sagesse, Euthyphron est très satisfait de l’état de sa perspicacité.

Mélet

Mélétus est l’homme qui a porté des accusations contre Socrate qui l’ont amené devant les tribunaux. Il est l’un des trois accusateurs, mais est célèbre pour le fait que c’est sur lui que Socrate remporte une nette victoire morale, malgré le fait qu’il soit effectivement reconnu coupable et condamné à mort. Les accusations que Melet porte contre le vieil homme - sacrilège et corruption des jeunes - sont contestées par Socrate lors du contre-interrogatoire, lorsqu’il prouve à l’aide de la logique que ces accusations se contredisent directement et ne peuvent donc pas être vraies en même temps..

Criton

Un mois s’est écoulé depuis que Socrate a été reconnu coupable et condamné, mais l’exécution a été retardée en raison du voyage annuel du navire d’État à Délos. Maintenant, le navire doit revenir, ce qui signifie que Socrate sera bientôt exécuté, alors son ami Criton est venu ici pour convaincre le philosophe avec l’aide de la logique que la chose la plus sage est de s’échapper pendant qu’il a encore une chance. Ce dialogue est, en substance, l’argument de Socrate selon lequel si les lois faites par l’homme peuvent par définition être accusées d’injustice, chaque personne est obligée d’agir moralement avec justice, même en obéissant aux lois qu’il considère comme injustes.

Échecrate

Au moment du dialogue de Phédon, Socrate était déjà mort. En conséquence, ce dialogue est construit comme un dialogue entre Phédon, l’ami de Platon, et un philosophe nommé Échécrate. L’objectif principal du personnage du philosophe est de poser des questions suggestives et ainsi d’engager Phédon dans un dialogue, et non d’en faire un monologue. Dans le dialogue entre deux personnes vivantes, cependant, réside la véritable essence du dialogue Phédon.

Phédon

La véritable essence est ce qui se passe dans la cellule dans laquelle Socrate attend son exécution le dernier jour de sa vie. Criton et deux disciples nommés Zèbes et Simmias sont déjà présents avec Socrate lorsque Phédon apparaît. Avec l’aide de visiteurs, l’argument final de Socrate porte sur l’immensité de l’univers, l’immortalité de l’âme et la moralité du suicide.

Les sujets

Euthyphron : Qu’est-ce que la piété?

Le thème principal du débat dans l’Euthyphron est ce qu’est la piété. Socrate et le protagoniste sont impliqués dans des procès impliquant des accusations d’impiété. Lorsque Socrate demande au sophiste de définir ce terme, il ne peut donner que des exemples. En fin de compte, Socrate attaque l’argument de son adversaire selon lequel la piété dépend des instructions des dieux quant à ce qui est saint, mais Socrate rétorque qu’une telle définition signifie simplement que la piété est ce que disent les dieux. Dans de telles conditions, s’ils disaient exactement le contraire, cela serait alors considéré comme un comportement pieux. La piété précède donc les dieux et le sacré existe en dehors des dogmes religieux.

Apologie : Moralité de l’individu

Le thème abordé dans l’Apologie est lié aux actions morales. Si une personne n’est pas disposée à défendre ses croyances face à des conséquences graves telles que la mort, elle peut conserver sa valeur morale même après la mort. Si, au contraire, une personne cherche à échapper à sa responsabilité en se livrant à la poursuite du plaisir, alors l’indignation morale restera non seulement non résolue, mais deviendra également moralement et spirituellement plus faible.

Crito : une réponse juste aux lois injustes

Le thème principal du chapitre "Crito" est lié à ce qui est juste. Dans la société, les lois sont créées par l’homme, à la suite de quoi, inévitablement, certaines lois considérées comme justes pour la majorité se révéleront injustes pour certains. C’est inévitable, car il est nécessaire de placer le bien-être des uns au-dessus des intérêts des autres. Puisque les lois existent pour promouvoir l’ordre, qui à son tour permet aux citoyens de vaquer à leurs occupations dans un état mental exempt de chaos et de peur, chaque citoyen est tenu d’obéir à toute loi, même à celle qu’il considère comme injuste, même s’il s’oppose à la nature injuste de la loi.

Phédon : l’immortalité de l’âme

Le dialogue du chapitre «Phédon» est le souvenir d’une conversation que Socrate eut dans sa cellule le dernier jour de sa vie. En conséquence, la nature de la discussion se concentre sur des aspects plus métaphysiques : l’immensité de l’univers et la petite place de l’homme dans celui-ci, ainsi que des arguments en faveur de l’existence de l’âme et de sa capacité à exister après la mort physique. du corps.

Euthyphron, l’Apologie, Criton et Phédon constituent ce que l’on appelle souvent les "Dialogues socratiques de Platon". (Dans le texte original, entre les chapitres de Criton et Phédon, il y en a un autre - "Meno", dans la traduction russe cette partie n’est pas séparée en un chapitre séparé). Pris ensemble, ils forment une sorte de mini-série qui couvre les accusations, l’arrestation, le procès et l’exécution de Socrate. "Meno" ne cadre pas vraiment bien avec l’autre dialogue, mais finit par devenir un lien important grâce à l’introduction accidentelle d’un personnage qui deviendra plus tard l’un des accusateurs dans la salle d’audience lors du procès.

Dans le chapitre d’Euthyphron, Socrate est accusé par Mélétus de corrompre la jeunesse athénienne. "Apology" est comme un drame judiciaire qui raconte l’histoire d’un procès. Criton explique les raisons pour lesquelles le philosophe s’est évadé de prison après avoir été condamné dans l’Apologie. Phédon offre un aperçu de la philosophie d’un homme confronté à une mort certaine par exécution. Ainsi, pour créer une séquence linéaire, vous pouvez commencer par «Meno» puis passer chronologiquement à «Phaedo». Il est important de comprendre que bien que les dialogues, à l’exception de "Meno", aient une certaine qualité intrinsèque de "À suivre", ce sont tous des œuvres autonomes traitant de sujets spécifiques et spécifiques d’intérêt philosophique.

Par exemple, l’Euthyphro est profondément préoccupé par les questions et les arguments liés aux questions de piété et d’impiété. Le titre "Apologie" peut être trompeur, car il est facile de supposer que Socrate devrait s’excuser pour les délits dont il est accusé, mais dans ce cas, excuses est synonyme de défense. Ici Socrate présente un argument, se défendant contre les accusations de corruption des mœurs de la jeunesse et d’impiété.

Criton et Phédon sont les dialogues de Socrate les plus proches de la suite l’un de l’autre, car ils sont consacrés non seulement aux derniers jours du philosophe, mais révèlent aussi l’influence de son enseignement sur ses ardents défenseurs. Comme c’est souvent le cas, c’est à ce point - le lien entre "Crito" et "Fedot" - que la qualité de la "mini-série" atteint sa plus grande intensité et son impact dramatique. Et c’est précisément cette qualité qui rend les dialogues socratiques de Platon, qui retracent la progression vers la fin tragique peut-être du philosophe le plus célèbre de l’histoire, si opportuns.

Ces dialogues ont été lus, étudiés, analysés et discutés pendant deux mille ans, mais leur structure n’a peut-être jamais été aussi idéale pour les jeunes lecteurs qu’aujourd’hui. Et "jeune" est une application très faible. Ceux qui se sont alignés pour la première fois pour voir la finale de la trilogie Star Wars originale sont déjà presque plus âgés lorsque leurs enfants et petits-enfants font la queue pour voir la dernière partie de la troisième trilogie Star Wars ou l’une des nombreuses séries de films. Plusieurs générations ont grandi avec l’idée que les histoires autonomes sont des maillons importants dans une chaîne narrative plus large.

Meno, Euthyphro, Apology, Crito et Phaedo sont les anciens équivalents philosophiques grecs d’Iron Man, The Incredible Hulk, Thor, Captain America et The Avengers. C’est une philosophie qui semble avoir été spécialement créée pour la génération de fans qui regardent des émissions de télévision.