"Ion" de Platon Automatique traduire

Le philosophe grec Platon a écrit «Ion» vers 380 avant notre ère. Ce dialogue philosophique porte sur la relation entre poésie et inspiration. Le personnage principal, Socrate, interroge un rhapsode nommé Ion sur sa capacité à interpréter la poésie d’Homère. Ce guide d’étude fait référence à la traduction de «Ion» par Paul Woodruff, publiée en 1997 par Hackett Publishing Company.

Ion d’Ephèse arrive à Athènes en provenance d’Epidaure, où il vient d’assister à la fête d’Asclépios, le dieu grec de la médecine. Au festival, Ion a participé à des concours pour déterminer qui était le plus grand rhapsode (un type de poète, acteur, chanteur et interprète). Ion a remporté le premier prix. Socrate exprime son envie du métier d’Ion. En tant que rhapsode, Ion porte de beaux vêtements, est magnifique et passe ses journées à apprendre et à réciter de la poésie avec d’autres rhapsodes et poètes (938). Ion convient que la profession de rhapsode est agréable et affirme que personne ne peut réciter la poésie d’Homère aussi bien que lui. Socrate fait la distinction entre mémoriser un poème et en comprendre le sens. Il dit que les deux sont nécessaires pour réciter correctement un poème. Quand Ion parle de sa capacité à interpréter Homère, Socrate demande s’il peut aussi interpréter d’autres poètes. Ion dit qu’il ne peut pas. Socrate se demande pourquoi et demande à Ion s’il pourrait interpréter aussi bien Homère et Hésiode si les poètes s’accordaient sur un certain sujet. Ion dit qu’il pourrait. Lorsque Socrate demande si Ion pourrait interpréter aussi bien Homère et Hésiode s’ils ne sont pas d’accord, Ion dit qu’il ne peut pas. Ion dit que si les poètes sont en désaccord, la meilleure personne pour les interpréter serait un expert sur le sujet sur lequel ils ne sont pas d’accord. Socrate demande pourquoi Ion ne peut interpréter qu’Homère. Ion prétend que c’est parce qu’Homère est le meilleur poète. Mais cette réponse ne satisfait pas Socrate, qui donne des exemples d’autres professionnels capables de juger à la fois du bien et du mal de leur art, tels que des mathématiciens, des médecins, des peintres, des sculpteurs et des musiciens. Ils conviennent que si quelqu’un est compétent dans un art particulier, il devrait être capable de juger à la fois les bons et les mauvais exemples. Pourtant, Ion soutient qu’il n’a aucune compétence du tout lorsqu’il s’agit d’interpréter un poète autre qu’Homère, affirmant que, lorsque quelqu’un discute d’un autre poète, je n’y prête aucune attention et je n’ai aucun pouvoir pour apporter quoi que ce soit de valable : je m’assoupis simplement. Mais que quelqu’un mentionne Homère et tout de suite je suis bien éveillé et je fais attention et j’ai beaucoup à dire (940). Socrate conclut qu’Ion peut jouer et interpréter Homère parce qu’il est inspiré par les dieux. Pour expliquer ce qu’il entend par inspiration, Socrate utilise la métaphore des aimants, affirmant «c’est une puissance divine qui vous meut [Ion], comme une pierre ’Magnétique’ meut des anneaux de fer» (941). Socrate explique qu’un aimant confère à un objet métallique la capacité d’attirer d’autres objets métalliques, et ainsi de suite, la force du magnétisme devenant plus faible à mesure que l’aimant d’origine s’éloigne. Socrate dit que le dieu inspire directement le poète Homère et que l’inspiration vient à Ion à travers la poésie d’Homère, qu’Ion transmet à celui qui le regarde réciter la poésie. La vraie poésie est l’œuvre des dieux, et les humains ne sont que leurs porte-parole lorsqu’ils sont inspirés. Socrate donne l’exemple d’un poète terrible qui n’a jamais rien écrit qui vaille la peine d’être entendu sauf un poème incroyable que tout le monde connaît et aime. Le poète lui-même explique qu’il n’a pu écrire ce poème étonnant que parce que les Muses l’ont obligé à le faire. Ainsi, conclut Socrate, les poètes sont les interprètes des dieux parce que les dieux utilisent les poètes pour exprimer leurs messages divins à travers eux. Socrate dit que pour être inspiré, il faut être «possédé» ou «pas dans son bon sens» (942). Il affirme que si les poètes utilisaient leur intellect pour écrire de la poésie, leurs poèmes seraient inférieurs à ceux qu’ils produisent par inspiration divine. Ion convient qu’il n’est pas dans son bon sens lorsqu’il récite de la poésie, car il se sent transporté dans la situation décrite par son poème; si l’histoire qu’il raconte est triste, elle lui met les larmes aux yeux, et si elle est effrayante, il sent ses cheveux se dresser sur sa tête. Ces réactions sont contraires à la raison car, en réalité, il est debout dans une pièce en train de réciter un poème. De plus, ses spectateurs ressentent ces mêmes effets lorsqu’ils entendent Ion réciter de la poésie, montrant que l’affirmation de Socrate sur la façon dont l’inspiration divine fonctionne comme un aimant a du mérite, l’inspiration coulant des dieux au poète et de la rhapsode au public. Ion prétend être capable de bien parler de n’importe quel sujet sur lequel Homer a écrit. Mais Socrate n’est pas convaincu parce qu’il ne pense pas que la compréhension d’Ion de ces sujets équivaut à la connaissance - la source de sa capacité à en parler a été déterminée comme étant l’inspiration. Pour montrer la différence entre l’inspiration et la connaissance, Socrate demande à Ion s’il en sait autant sur la conduite de char qu’un conducteur de char simplement parce qu’Homère écrit sur ce sujet. Ion admet que l’aurige en sait plus. Socrate dit alors : "Ce que nous apprenons en maîtrisant un métier, nous ne l’apprendrons pas en maîtrisant un autre, n’est-ce pas?" (945). Ion est d’accord: si être conducteur de char et être rhapsode sont des professions différentes, alors Ion ne peut pas avoir appris à être conducteur de char en apprenant à réciter la poésie d’Homère, même s’il s’agit de conduire un char. Socrate donne plusieurs autres exemples de professions que l’on peut trouver dans l’œuvre d’Homère, et Ion convient que les personnes qui ont maîtrisé ces professions seraient de meilleurs juges pour savoir si Homère a représenté leurs professions avec précision. Socrate poursuit : Si le conducteur de char est le meilleur juge des passages qui ont trait à la conduite de chars, et le médecin est le meilleur juge des passages qui ont trait à la médecine, alors quels sont les passages dont la rhapsode est le meilleur juge.? «Tous», répond Ion, oubliant apparemment qu’il vient de convenir que tel ne peut pas être le cas (947). Socrate lui rappelle que différentes professions ont différents domaines de connaissances et qu’un rhapsode ne peut pas en savoir plus sur une profession que quelqu’un qui exerce cette profession. Ion affirme que «[une rhapsode] saura ce qu’il convient à un homme ou à une femme de dire, ou à un esclave ou à un homme libre, ou à un disciple ou à un chef» (947). Il pense, par exemple, qu’un rhapsode saurait «ce qu’un homme doit dire, s’il est général, pour encourager ses troupes» (948). Socrate insiste sur le fait que même si Ion sait ce qu’un général doit dire, il ne le sait pas à cause de ses talents de rhapsode. Ion pense que «quiconque est un bon rhapsode s’avère être aussi un bon général», mais pas «quiconque s’avère être un bon général est un bon rhapsode» (948). Alors maintenant, Ion affirme que parce qu’il est le meilleur rhapsode, il est aussi le meilleur général. Socrate lui demande pourquoi il passe son temps «à donner des rhapsodies mais pas à commander des troupes», car la Grèce a plus besoin d’un général que d’une rhapsode (949). Ion prétend que c’est parce qu’Athènes et Sparte ne réalisent pas à quel point il serait un bon général parce qu’il est étranger. Socrate affirme que si Ion était un aussi bon général qu’il le prétend, Athènes et Sparte s’en rendraient compte. Socrate dit qu’Ion ne ferait pas un bon général parce qu’il ne connaît pas l’art d’en être un. Il sait comment être un rhapsode, cependant, même s’il ne peut pas déterminer ce qu’un rhapsode devrait savoir. Socrate conclut : «c’est en tant que divinité, et non en tant que maître d’un métier, que tu [Ion] chante les louanges d’Homère» (949).