Le Royaume-Uni possède une collection "secrète" d’œuvres d’art d’une valeur de 3,5 milliards de livres Automatique traduire

Le gouvernement britannique et les autorités locales possèdent des œuvres d’art d’une valeur d’au moins 3,5 milliards de livres sterling, mais seule une fraction de cette richesse est dans le domaine public. Ces chiffres ont été révélés dans une étude réalisée par le groupe d’initiative Taxpayers’ Alliance.

L’Alliance estime que seuls 3% de cette collection sont accessibles au public. Par exemple, le conseil local de Carlisle (Cumbria) n’expose que 0,02 % des 864 100 œuvres qu’il possède. Manchester possède la collection la plus chère parmi les collectivités locales, avec 46 347 pièces d’une valeur totale de 347 millions de livres sterling. Toutes les données de l’étude ont été obtenues par la pratique des demandes d’informations gratuites.

Turbine Hall, Tate Museum (Photo : Freeimages.com)

L’Alliance des contribuables a demandé au gouvernement de rectifier la situation. Selon l’appel, il n’est peut-être pas opportun d’exposer l’ensemble de la collection au public, mais il serait judicieux de faire don des œuvres d’art à des écoles d’art et à des centres communautaires.

«Personne ne propose une vente en gros des œuvres d’art appartenant à l’État», déclare Jonathan Isaby, directeur exécutif de l’Alliance. «Les gouvernements nationaux et locaux devraient s’efforcer de montrer davantage d’œuvres d’art aux citoyens ordinaires et, en outre, reconsidérer sérieusement la manière dont ils envisagent la constitution d’un portefeuille de ces œuvres.»

L’objet le plus précieux détenu par l’État peut être considéré comme l’armure complète du roi Henri VIII, datant de 1649. L’armure est aujourd’hui évaluée à 53,6 millions de livres sterling. Le tableau le plus cher de la collection est une peinture de Laurence Stephen Lowry «Lancashire Fair : Good Friday, Daisy Nook». Achetée en 1947 pour 120 livres sterling, elle est aujourd’hui estimée à 3,5 millions de livres sterling. La peinture orne l’intérieur du ministère de la culture, des médias et du sport, mais elle est occasionnellement prêtée pour être exposée dans des musées tels que la Tate, l’Ulster et le Lowry Museum, etc.

Will Gompertz, rédacteur en chef des arts à la BBC, a donné son point de vue sur la situation. Selon lui, il s’agit d’une mauvaise gestion de la collection : si une œuvre d’art n’est pas exposée publiquement, elle devrait être vendue et l’argent versé au Trésor public. Cependant, il y a un «mais». La collection d’art de l’Etat est aussi l’image du pays. Lorsque nous nous rendons dans la résidence officielle d’un ambassadeur dans le monde, nous voyons une grande collection d’œuvres d’art de son pays d’origine. Ces objets n’ont pas tant une fonction décorative qu’ils témoignent du statut et de la culture de la nation. Ils confèrent une certaine crédibilité au gouvernement et œuvrent pour le bien du pays.

Néanmoins, tant d’objets d’art prennent la poussière dans les réserves de tout le pays au lieu d’être montrés à la population. Les écoles d’art pourraient tirer profit de l’ajout d’œuvres d’art appartenant à l’État à leurs modestes collections. Ce serait aussi bénéfique que les tableaux de la résidence de l’ambassadeur.

Une dernière chose que l’Alliance des contribuables souligne. Entre 2010 et 2015, le gouvernement a acheté pour 361 320 livres sterling d’œuvres d’art, dont 40 000 livres sterling de sculptures de l’artiste britannique contemporain Mel Brimfield. «À l’heure où nous faisons des économies nécessaires, il serait raisonnable de se demander si les achats récents représentent une valeur pour les contribuables», s’interroge Jonathan Isaby.

Anna Sidorova © ; Gallerix.co.uk