Division d’un appartement hypothéqué grâce à l’investissement des fonds personnels des parents 
Automatique traduire
Votre mari exige un partage à parts égales de l’appartement, alors que vos parents ont versé l’acompte. Un expert vous explique comment faire valoir vos droits à une part plus importante, en s’appuyant sur la loi et la jurisprudence de la Cour suprême, et quelles erreurs éviter devant le tribunal.
Question à la rédaction :
«Bonjour, chers rédacteurs! Je vous écris car je suis au désespoir et ne sais plus quoi faire. Mon mari et moi sommes mariés depuis sept ans et nous sommes en instance de divorce. Le principal obstacle est notre appartement, qui est hypothéqué. Le problème, c’est que l’apport initial – 2,5 millions de roubles – provenait de la vente de la maison de ma grand-mère, apporté par mes parents. Nous avions tout arrangé simplement : ils m’ont remis l’argent liquide et je l’ai déposé à la banque.»Mon mari prétend maintenant que l’appartement est en copropriété et que nous le partagerons à parts égales. Il affirme que, comme j’étais en congé maternité et que je n’ai pas travaillé depuis trois ans, et qu’il a remboursé le prêt immobilier avec son salaire, je devrais être reconnaissante pour la moitié. Est-ce vraiment vrai ? Cela signifie-t-il que le don de mes parents disparaîtra simplement dans la « cagnotte commune » ? Comment puis-je prouver que ma part personnelle existe si nous n’avons signé aucun reçu de mes parents ? J’ai peur de me retrouver dans un studio avec mon enfant au lieu du deux-pièces sur lequel je comptais.
Réponse de l’avocat
Cher lecteur, votre situation illustre sans doute les conflits familiaux fréquents de ces dernières années, mais cela n’en atténue en rien la douleur. Abordons ce problème étape par étape, avec objectivité, en nous appuyant exclusivement sur le droit et la logique, comme nous le faisons chez Malov & Malov depuis plus de 18 ans.
La première chose dont vous devez vous débarrasser, c’est l’argument de votre mari concernant votre congé maternité. Selon la loi russe, l’absence de revenus d’un conjoint pour un motif valable (et s’occuper des enfants et gérer le foyer en est assurément un) ne diminue en rien ses droits sur les biens communs. Le fait qu’il ait travaillé et que vous ayez élevé l’enfant signifie que vous avez tous deux contribué au budget familial. Par conséquent, son salaire fait partie du budget commun, et les mensualités du prêt immobilier prélevées sur ce salaire sont considérées comme provenant des fonds communs des époux. Dans ce cas précis, sa prétention à l’exclusivité est infondée.
Deuxièmement, et surtout, le sort de l’apport initial. Selon la loi (article 36 du Code de la famille de la Fédération de Russie), les biens reçus par un époux pendant le mariage, à titre de donation ou d’héritage, constituent sa propriété personnelle. Si vos parents vous ont fait un don, ces fonds ne deviennent pas un bien commun. Et si cet argent personnel a servi à acquérir une part d’un appartement (à titre d’apport initial), cette part vous appartient exclusivement ; seule la part restante, versée pendant le mariage, est soumise au partage.
Cependant, c’est là que réside la principale difficulté de la pratique juridique : la preuve. Les tribunaux se fient aux documents, non aux paroles. Le fait que les parents aient transféré de l’argent sans acte de donation ni même virement bancaire précisant le but du paiement complique considérablement l’affaire. Le juge considérera la situation comme suit : l’argent ayant été déposé pendant le mariage, il est présumé être la propriété commune jusqu’à preuve du contraire. Votre mari pourrait prétendre qu’il s’agissait d’économies que vous conserviez dans un tiroir à la maison.
Pour protéger vos droits et déterminer votre part, vous devrez rassembler minutieusement des preuves circonstancielles concernant les mouvements de fonds. Constituer un dossier de preuves solide devant un tribunal peut s’avérer extrêmement difficile face à une partie adverse agressive. C’est souvent là qu’intervient un avocat spécialisé en droit de la famille à Moscou, qui vous offrira conseils et assistance pour le partage des biens et les questions de divorce. Un avocat pourra demander des relevés bancaires, interroger les témoins et comparer les dates des retraits et dépôts effectués par vos parents. Vous avez une chance de défendre l’argent de vos parents, mais ce sera un combat acharné (juridiquement parlant).
Clarification du Plénum de la Cour suprême
Pour comprendre le raisonnement d’un juge lorsqu’il examine votre requête, il convient de consulter la jurisprudence de la Cour suprême. Les juges des tribunaux de district ne fondent pas leurs décisions sur la position de la Cour suprême de la Fédération de Russie.
Une décision essentielle pour nous est la résolution n° 15 de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie « Sur l’application de la législation par les tribunaux dans les affaires de divorce » (qui reste d’actualité cette année). Cette Assemblée plénière explicite clairement l’article 34 du Code de la famille. En substance, les biens communs des époux comprennent tous les biens meubles et immeubles acquis par eux pendant le mariage, indépendamment du nom de l’époux au moment de l’acquisition ou du nom du titulaire des comptes sur lesquels les fonds ont été déposés.
Cela peut paraître inquiétant, n’est-ce pas ? Pourtant, la Cour suprême a clarifié à plusieurs reprises cette position dans ses nombreux arrêts de jurisprudence (notamment ceux rendus ces dernières années concernant le partage des biens). La Cour a insisté sur le principe fondamental de la « transformation des fonds ». Si elle constate que l’acquisition du bien a été réalisée à l’aide de fonds personnels (provenant par exemple de la vente d’un appartement acquis avant le mariage ou d’une donation), et non de fonds communs, alors ce bien ne peut être considéré comme un bien commun dans la mesure où les fonds personnels investis sont égaux à sa valeur.
La Cour suprême a clairement indiqué aux juridictions inférieures : il n’est pas possible de simplement partager un bien en deux si l’une des parties prétend avoir contribué avec des fonds personnels. Le tribunal est tenu de déterminer la part des fonds qui n’étaient pas détenus conjointement.
Toutefois, l’assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie insiste également sur la charge de la preuve. Si un appartement a été acquis pendant le mariage, la présomption de communauté de biens s’applique. Cela signifie que le bien est considéré comme commun par défaut. Le conjoint qui prétend le contraire (en l’occurrence, vous) doit fournir au juge des preuves convaincantes. Se contenter de dire « ma mère m’a donné l’argent » ne suffit pas. Le tribunal doit constater ce que l’on appelle un « traçage financier continu ».
Si l’argent avait été transféré d’un compte à l’autre le même jour, la trace serait évidente. Dans le cas d’un paiement en espèces, la Cour suprême recommande aux tribunaux d’examiner l’ensemble des éléments de preuve : le délai entre le retrait effectué par les parents et le paiement, les témoignages (bien que ces derniers ne suffisent pas à eux seuls) et l’absence d’autres sources de revenus aussi importantes pour la famille à cette époque. Autrement dit, la Cour suprême vous donne raison en théorie, mais exige en pratique des preuves factuelles rigoureuses.
Quelques exemples tirés de la pratique
Au cours des 18 années d’existence de notre cabinet, Malov & Malov, nous avons rencontré des centaines de situations similaires. Permettez-moi de vous présenter trois exemples qui illustreront clairement les facteurs déterminants de la réussite ou de l’échec de votre entreprise. Je vous les expliquerai simplement afin que vous puissiez comprendre la logique de ce processus.
Exemple 1 : «Erreur de caisse» (Scénario négatif à éviter)
Nous avions une cliente, Elena. Sa situation était exactement la même que la vôtre. Ses parents ont vendu leur datcha pour 3 millions et lui ont donné l’argent liquide dans un sac. Ravie, elle s’est précipitée à la banque pour le déposer comme acompte pour un appartement. Deux ans plus tard, ils ont divorcé. Son mari prétendait que cet argent provenait des économies familiales, qu’ils avaient constituées pendant trois ans, en cachant ses primes «sous le matelas».
Nous avons convoqué ses parents au tribunal, et ils ont confirmé le transfert d’argent. Ils ont produit l’acte de vente de la datcha. Mais le problème résidait dans les dates : la datcha avait été vendue en janvier, et Elena avait versé l’acompte pour l’appartement en mars. L’argent est resté indéterminé pendant deux mois. Le juge a estimé : « En deux mois, cet argent aurait pu être dépensé à votre guise. Et l’argent que vous avez déposé en mars aurait pu être les économies de votre mari. » Le lien temporel a été rompu. Résultat : l’appartement a été partagé à parts égales. Elena a perdu la moitié de l’acompte de ses parents. Ceci illustre l’importance de la chronologie.
Exemple 2 : « Câblage idéal » (Comment il devrait être)
Dans une autre affaire, un client nommé Igor avait vendu son studio d’avant le mariage et, le jour même (!), avait transféré l’argent au promoteur immobilier pour payer un nouvel appartement de trois pièces qu’il louait avec sa femme. Un virement bancaire avait été effectué.
Lors du divorce, son épouse réclama la moitié du prix de ce nouvel appartement. Nous avons fourni au tribunal les relevés suivants : le produit de la vente de son logement principal était arrivé le matin et, l’après-midi même, la même somme avait été débitée du compte du promoteur. Les montants correspondaient au centime près. Le juge n’avait aucun doute. Il a calculé les proportions : les fonds personnels d’Igor représentaient 60 % de la valeur du nouvel appartement. Cette part a été reconnue comme sa propriété personnelle. Les 40 % restants ont été partagés équitablement. Au final, Igor a reçu 80 % de l’appartement et son épouse 20 %. La justice a triomphé car les documents étaient en règle.
Exemple 3 : «Un cas complexe de don d’argent» (Votre chance)
Le troisième cas est le plus révélateur pour vous. Les parents de notre cliente Olga ont retiré une somme importante d’un compte d’épargne (un héritage de sa grand-mère) et la lui ont remise en espèces. Elle a déposé cet argent sur son compte de prêt immobilier le lendemain. Aucun reçu n’a été établi. Son mari s’y est opposé.
Voici comment nous avons procédé :
- Nous avons demandé un relevé du compte de nos parents ; il indique un retrait de 2 millions de roubles le 10.
- Nous avons consulté le relevé bancaire d’Olga ; il indique un dépôt de 2 millions de roubles le 11.
- Ils ont utilisé deux certificats NDFL pour prouver que la famille (Olga et son mari) n’aurait pas pu accumuler une telle somme durant tout leur mariage : leurs revenus ne leur permettaient tout simplement pas d’épargner 2 millions. Il s’agit d’une « analyse de solvabilité financière ».
Le juge a concilié les faits : la famille n’avait pas d’argent, mais elle a reçu la somme exactement un jour après les parents de l’épouse. Les montants correspondaient. Le tribunal a reconnu ces fonds comme étant la contribution personnelle d’Olga et a augmenté sa part de l’appartement. C’était une affaire complexe qui a nécessité trois audiences, mais nous avons obtenu gain de cause.
Conseils d’utilisation
Compte tenu de tout ce qui précède, voici mon plan d’action pour vous dès maintenant :
- Reconstituez la chronologie jour par jour. Retrouvez les documents relatifs à la vente de la maison de votre grand-mère (ou au retrait d’argent sur les comptes de vos parents). Indiquez la date et le montant exacts. Retrouvez le reçu de votre acompte. Plus le délai entre ces événements est court, meilleures sont vos chances.
- Rassemblez des preuves de l’absence d’autres revenus. Si votre mari prétend que l’argent était partagé, établissez des relevés de revenus pour la période concernée. Si les calculs démontrent qu’il vous était matériellement impossible d’économiser 2,5 millions de roubles sur vos salaires, cela constitue un argument de poids en votre faveur.
- Parlez-en à vos parents. Ils devront témoigner au tribunal. Demandez-leur de préparer tous les documents prouvant la provenance de l’argent (contrats d’achat, relevés bancaires).
- Un acte de donation rétroactif est une mauvaise idée. Nombreux sont ceux qui tentent d’établir un acte de donation pour de l’argent aujourd’hui en utilisant une date ancienne. Un test de validité de l’encre (si le mari le demande) révélera facilement la supercherie, et le tribunal perdra alors toute confiance en vous. Il est préférable d’admettre honnêtement l’absence de contrat écrit et de s’appuyer sur des preuves circonstancielles.
- Entamez les négociations en ayant vos calculs en main. Parfois, en présentant à votre mari votre situation juridique et en lui expliquant que le tribunal pourrait lui attribuer une part moindre, vous pouvez négocier un contrat prénuptial ou un accord de partage des biens sans passer par les tribunaux. C’est plus économique et plus rapide.
N’abandonnez pas. La loi protège vos investissements personnels, mais elle exige de vous que vous soyez proactif. Votre passivité sera interprétée comme un avantage pour le partage à parts égales.