La Bella Principessa: un dessin attribué à Leonardo continue de garder ses secrets Automatique traduire

Le fait de se vanter du faussaire Shaun Greenhalgh pour avoir fait ce dessin est peut-être une fantaisie, mais aussi l’affirmation que l’œuvre appartient au grand Leonardo , ne fait pas moins de doute parmi les experts.

«Pour regarder certaines de mes œuvres du début des années 1980 - fin des années 1970, je pense que j’ai toujours réalisé mes meilleures peintures, même si j’étais encore très jeune, mais c’est toujours agréable. Ils ont l’air mieux que je me souviens d’eux. Avec cet extrait innocent de ses mémoires, A Forger’s Tale, Sean Greenhelg a ouvert un nouveau chapitre des discussions autour de La Bella Principessa, un dessin connu dans le monde entier pour son histoire scandaleuse.

Après une série d’experts ayant attribué Leonardo da Vinci en 2010, Greenhalg soudainement annoncé Ce dessin est son travail. La déclaration du faussaire semblait très convaincante, en particulier dans le contexte de revendications sans fin et de différends concernant l’attribution de la photo.

Industrie des contrefacteurs

Greenhelg, un homme de Bolton, dans le nord de l’Angleterre, a littéralement assommé le monde avec ses faux. En 2007, il a été condamné à la prison où il a commencé à travailler sur son livre. Publié en décembre dernier, écrit facilement et avec humour, il raconte l’histoire d’un jeune homme timide, grand inventeur et génie technique, qui a vendu des imitations convaincantes à des revendeurs locaux sans même s’apercevoir qu’ils seraient revendus ultérieurement à un prix beaucoup plus élevé..

Une variété saisissante de ses œuvres a été rendue publique au cours du procès. Mais la nouvelle d’un autre «chef-d’œuvre» a été une grande surprise pour tout le monde. Grinhelg a expliqué qu’il avait décidé de faire connaître son statut d’auteur après avoir lu La Bella Principessa: l’histoire du nouveau chef-d’œuvre de Léonard de Vinci, écrite par Martin Kemp. Il a été surpris de voir son propre travail sur la couverture et a été choqué par l’estimation de 150 millions de dollars donnés à la figure. «Je l’ai dessiné en 1978 lorsque je travaillais chez Co-Op [la chaîne de supermarchés] à Bolton», explique Greenhalg. Le mannequin, dit-il, était une fille nommée Sally, qui travaillait avec lui. La princesse italienne Leonardo pourrait-elle être la fille Sally de Co-Op? Malheureusement, malgré la large couverture de la presse britannique, aucune photo de la jeune femme mentionnée n’a été publiée et sa participation même à cette histoire n’a été confirmée par personne autre que Greenhalg lui-même.

Selon Greenhalg, il a peint La Bella Principessa à l’âge de 16 ou 17 ans sur un parchemin assez volumineux, qu’il a trouvé dans un magasin d’antiquités de la région. «La première chose à faire était de vieillir la fondation», écrit Greenhalg. Le parchemin avait l’air trop «neuf» pour quelque chose de vieux, alors il a fait un dessin sur le dos. «La texture est clairement visible à l’arrière», dit-il. Le contrefacteur a teinté la base et la figure elle-même a été réalisée avec des pigments naturels noirs, blancs et rouges. Il affirme n’avoir été inspiré par «aucune œuvre en particulier», mais admet qu’il essayait de faire «un peu pour Leonardo». Puisque da Vinci était gaucher, Greenhalg tourna la toile dans le sens des aiguilles d’une montre pour effectuer l’éclosion (technique connue de contrefacteurs depuis plusieurs siècles). Greenhelg a attribué ce travail à un revendeur Harrogate en 1978.

Dans son livre, le falsificateur souligne ses propres erreurs: «Bien que je ne sois pas professeur à Oxford, je pourrais énumérer d’innombrables raisons pour lesquelles cette image ne pourrait pas appartenir à Leonardo.» Kemp, dont la position à Oxford impressionna tant Greenhalga, trouve "cette hypothèse extraordinaire est très amusante… On nous demande de croire que l’autodidacte de 17 ans était capable d’un travail aussi exquis."

Le coauteur du livre de Kemp, Pascal Cotte, a qualifié le récit du falsificateur d "inepte" et a affirmé qu’il "avait glané des données de notre livre mais en avait manqué une partie" dans l’édition italienne. "Par exemple, il ne mentionne pas le pigment jaune mélangé avec la gomme arabique de la couche de base, ni l’éblouissement au plomb blanc." Cott a également compté le nombre de muscles impliqués dans le dessin pour démontrer que les lignes seraient différentes lorsque l’éclosion se fait à gauche ou à droite à la main.

Faits contradictoires

Plus important encore, les faits de Greenhelg contredisent l’histoire racontée par l’ancienne propriétaire du dessin, Jeanne Marchig, qui l’a transféré chez Christie’s en 1998. Elle affirme avoir hérité d’un chef-d’œuvre de son mari, Giannino Marching, restaurateur populaire à Florence. «Lors de leur déménagement à Genève en 1961, Jenny a accroché un dessin dans son bureau», a déclaré Les Ward, une amie proche de la famille. Cependant, les Machinges n’ont apparemment jamais prêté une attention particulière au dessin. Ils étaient proches du grand scientifique Bernard Berenson, qui travaillait comme conservateur du musée de Florence, mais personne n’a jamais mentionné le dessin. Il n’existe également aucune preuve documentaire de son existence, bien que Leonardo soit un artiste célèbre dont chaque étape a été capturée et commentée. Cela a conduit certains à penser que Giovanni Maching, artiste expérimenté et professeur de dessin, aurait pu le peindre lui-même.

Des enjeux élevés

La réputation de Kemp and Cott a été menacée en 2010. Klaus Albrecht Schröder, directeur du musée Albertina à Vienne, a déclaré à ArtNews: «La peinture a été examinée par notre centre de recherche, nos conservateurs, notre service de restauration et l’Académie des beaux-arts. Personne n’est sûr que ce soit Leonardo. "Carmen Bambach, conservatrice du département des dessins du Metropolitan Museum, a partagé son point de vue:" Cela ne ressemble pas du tout à Leonardo. "Le conservateur prudent des gravures et des dessins du British Museum, Hugo Chapman, a insisté pour que" Il y a environ 5 000 dessins célèbres créés par da Vinci, et aucun d’entre eux n’est fait sur du parchemin»(Kemp prétend qu’il y en a). Mais la preuve la plus meurtrière est venue du rejet catégorique du dessin par la National Gallery de Londres en 2011. À cette époque, la galerie préparait une grande rétrospective des œuvres de Leonardo. «Nous n’avons jamais eu le moindre doute sur le fait que la soi-disant Principessa ne pourrait pas être placée côte à côte dans les chefs-d’œuvre de Leonardo», explique Arturo Galansino, co-commissaire de l’exposition. «Lors du colloque scientifique, qui s’est ensuite déroulé dans la galerie, personne n’a défendu ce travail. Même Carlo Pedretti, un expert du travail créatif de Leonardo, qui, un an auparavant, avait parlé du dessin comme d’une découverte majeure, a déclaré qu’il n’avait jamais laissé de côté l’idée que c’était un faux. ”

Pour la première fois, le monde a parlé de dessin en 2008. Bernard Darties, responsable des relations avec la police française, a déclaré qu’un de ses contacts dans la communauté des concessionnaires avait fait une découverte extraordinaire. En fait, Peter Silverman n’aime pas être appelé revendeur. Grand, élégant et toujours aimable, il vit dans un appartement du riche quartier de Paris, peuplé de peintures classiques et de sculptures de la Renaissance. Il était très heureux et a appelé la découverte "la découverte de la vie" - le portrait d’une dame de profil, dont le "classicisme sculptural" et la "pureté de la ligne" lui permettaient d’attribuer ce travail à Leonardo.

Des doutes sur l’authenticité sont apparus presque immédiatement. Parmi les autres aspects techniques du dessin, les traits qui ne traversent jamais la ligne du visage semblent trop méticuleux, loin des mouvements libres de Leonardo. L’origine du dessin était également couverte de secrets. Silverman a déclaré l’avoir trouvé par hasard en Suisse. Il se détendait apparemment avec des amis et, lorsqu’il a eu besoin d’un téléphone, il a accidentellement ouvert un tiroir. "Mon cœur battait la chamade", a-t-il dit plus tard. «J’ai reconnu le style florentin et la main de Léonard. C’était un flash. ”

Cependant, ce récit séduisant n’a rien à voir avec la vérité. La personne qui a ressenti le «flash» a en fait acquis une photo du propriétaire de la galerie new-yorkaise Kate Ganz (Kate Ganz). À cette époque, il fut attribué à l’artiste allemand du XIXe siècle, "stylisé" par Léonard. La transaction s’est élevée à 19 000 dollars américains. En juillet 2008, Simon Hewitt dans Trade Gazette Antiques a annoncé l’histoire de l’ouverture du nouveau Leonardo. Le Sunday Times a été suivi par un article intitulé "Le tableau de Da Vinci, d’une valeur de 100 millions de livres sterling, conservé dans un tiroir". L’étonné Hans a immédiatement fourni des factures expliquant qu’elle avait acheté le dessin pour 22 000 dollars US dix ans plus tôt lors de la vente aux enchères de Christie’s à la même Jenny Maching. Lorsque l’histoire a été rendue publique, Silverman a affirmé vouloir protéger la réputation de Hans: «Je me suis senti désolé pour Kate, ce que Leonardo n’a pas reconnu, et je ne voulais pas l’embarrasser. J’ai décidé d’agir comme un gentleman. ”

En état de choc

L’histoire du nouveau travail de Leonardo gagnait en popularité dans les médias. Le concessionnaire Simon Dickinson a estimé qu ’«il est relativement raisonnable d’estimer un chiffre de 100 millions de dollars». Silverman n’a pas ménagé ses efforts pour tenter de vérifier l’authenticité de son chef-d’œuvre. Reçu en 2009, l’avis favorable de Martin Kemp a constitué une avancée majeure. D’autres confirmations sont venues d’experts de Florence et de Nicholas Turner, ancien conservateur du Getty Museum. Silverman allait proposer à Kemp de diriger l’Institut pour l’étude de la Renaissance dans un manoir près de Florence, ce à quoi le professeur réagissait avec indignation, le considérant comme une sorte de pot-de-vin voilé. Lors du symposium à Londres, Kemp a déclaré que "le principal problème de ce dessin est qu’il appartient à Silverman".

Cependant, Kemp et Kott ont lutté contre leurs dents et leurs griffes pour défendre leurs conclusions et réfuter tout fait contradictoire. Ils ont déterminé que le dessin représentait Bianca Maria Sforza, la nièce du duc de Milan, et ont estimé que la feuille avait été découpée dans un livre imprimé sur parchemin et dédié à la gloire de la dynastie Sforza, La Sforziada. Pascal Cott a découvert une perforation sur le bord gauche du parchemin. À l’aide de macrophotographies, il est parvenu à la conclusion que les dimensions de la feuille de portrait "différaient très légèrement" des folios du livre et que les trois trous "correspondaient très étroitement" aux pistes du firmware. Cependant, il est connu que les feuilles de livre ont cinq ouvertures, et non trois, et ces ouvertures sont expliquées en premier lieu par les résultats de la restauration. Kemp découvrit alors "des dégâts importants le long du bord gauche" qui pourraient expliquer les trous manquants.

Bien que le livre ne soit mentionné dans aucun inventaire et que personne n’ait jamais entendu parler du précieux dessin fait à la craie et inséré dans le livre, les deux chercheurs étaient «presque certains que le portrait avait été réalisé pour La Sforziada, qui avait été imprimé en l’honneur de du mariage Bianchi en 1496. "Plus tard, Kemp et Cott supprimèrent néanmoins la référence au livre comme" peu convaincante ".

Mais qu’en est-il du dessin? À chaque nouveau chapitre, cette histoire devient de plus en plus confuse et les personnages semblent de plus en plus excentriques. Cependant, plus le débat dure, moins il est probable que La Bella Principessa sera un jour exposée au Louvre, à côté des autres chefs-d’œuvre de Leonardo.

Anna Sidorova © Gallerix.ru