"Lettre de la prison de Birmingham" par Martin Luther King Jr. Automatique traduire

Alors que la lettre que le Dr Martin Luther King Jr. a écrite alors qu’il était emprisonné à Birmingham avait un but précis au début, elle touche finalement aux questions universelles de liberté et d’inégalité. C’est en raison de son ambition que la Birmingham Jail Letter est restée un document aussi durable, peut-être l’un des écrits théologiques ou philosophiques américains les plus importants.

En 1963, l’organisation du Dr King, la Southern Christian Leadership Conference (SCLC), a été invitée à Birmingham pour aider l’un de ses affiliés à protester contre les dures politiques ségrégationnistes. Le SCLC est devenu célèbre pour de tels mouvements, ayant son premier succès à Montgomery lors du boycott des bus qui a duré un an. Depuis lors, cependant, l’organisation patauge à la recherche de la prochaine grande victoire des droits civiques. L’échec relatif du mouvement à Albany, en Géorgie, a convaincu le Dr King que la seule façon d’influencer la conscience nationale était de "dramatiser" la situation, comme il l’explique dans La Lettre. En d’autres termes, il lui fallait trouver une situation dans laquelle les forces violentes de la ségrégation pourraient être extériorisées, capturées dans des images médiatiques.

Birmingham a promis cette situation parce que son commissaire à la sécurité publique, Eugene "Bull" Connor, était un raciste sans scrupules et violent. Cependant, dans les premiers jours du mouvement, Connor a fait preuve d’une grande retenue, utilisant peu ou pas de violence dans ses relations avec les manifestants afin de ne pas attirer l’attention des médias nationaux. Sachant que sa notoriété pourrait aider à dramatiser la situation, le Dr King a conduit certains de ses alliés à une manifestation publique malgré le fait qu’il n’ait pas la permission de le faire, dans l’espoir de faciliter son arrestation.

En effet, le Dr King a été arrêté pour cette manifestation, mais avec un minimum de violence. Connor semblait avoir gagné la bataille, et ses méthodes répressives – qui comprenaient le placement du Dr King en isolement cellulaire, la punition ultime pour un délit mineur – ont été tenues à l’écart des médias.

Naturellement, le Dr King était en colère d’avoir été ignoré, mais cette colère s’est considérablement intensifiée lorsqu’un de ses alliés lui a apporté le journal local. Le journal a publié une lettre ouverte écrite et signée par huit ecclésiastiques locaux de différentes confessions (catholique, protestante et juive). Bien que ces ecclésiastiques soient ostensiblement anti-ségrégationnistes, dans leur déclaration, ils ont critiqué le Dr King et le SCLC comme des étrangers qui sont entrés dans la situation sans y être invités et ont ainsi fomenté des émeutes pouvant conduire à la violence.

Le Dr King était furieux. La déclaration a non seulement ignoré son engagement tout au long de sa carrière en faveur de la non-violence, mais la critique était dirigée exclusivement contre le SCLC, tandis que les forces de police racistes étaient explicitement louées. Dans un accès de colère, il se mit à écrire, utilisant les marges des journaux pour exprimer ses pensées. Avec le temps, il a été libéré de l’isolement cellulaire et on lui a donné un cahier pour prendre des notes, mais il a précisé que son manque de confort ne l’empêcherait pas d’exprimer sa frustration et son entêtement.

Les alliés de King étaient ravis quand il leur a remis les pages, qu’ils ont rapidement imprimées et distribuées à la presse. Pourtant, la "Lettre" a eu très peu d’impact immédiat. Au lieu de cela, d’autres développements dans la campagne de Birmingham ont assuré le succès du mouvement. Mais La Lettre est devenue de plus en plus célèbre et vénérée, et a reçu un tonnerre d’applaudissements lorsqu’elle a été officiellement publiée dans Why We Can’t Wait du Dr King en 1964. Alors qu’elle éclipsait dans sa grandeur le discours "I Have a Dream" qu’il a prononcé juste quelques mois après la rédaction de la Lettre, c’est ce dernier ouvrage qui a eu l’impact le plus tangible.

(Peut-être que le seul groupe à ne pas avoir été très enthousiaste à propos de la Lettre était le clergé cité dans l’article de journal. Alors que certains d’entre eux ont ignoré la réaction du public, d’autres ont tenté de corriger les allégations en redoublant d’efforts pour les droits civiques. Le rabbin Grafman, juif le l’auteur mentionné dans la Lettre rapporte que même des décennies plus tard, il a été approché par des étudiants qui avaient lu la Lettre et se demandaient s’il était toujours un fanatique).

La Birmingham Jail Letter est un document qui est non seulement devenu un exemple de croisade non violente pour les droits civiques en Amérique, mais qui a également influencé les mouvements de liberté à travers le monde. Il a été traduit en plusieurs langues et est associé à des manifestations dans des pays comme l’Argentine, la Pologne, la Chine et l’Iran. En raison de son importance historique, de son exposition claire des concepts de non-violence et de désobéissance civile, et de son éloquence et de sa rhétorique indubitables, The Birmingham Jail Letter reste une œuvre fondamentale de la philosophie américaine qui est encore étudiée dans les lycées et les collèges à ce jour.

"Lettre de la prison de Birmingham" est adressée à plusieurs religieux qui ont écrit une lettre ouverte critiquant les actions du Dr King et de la Southern Christian Leadership Conference (SCLC) lors des manifestations à Birmingham. Le Dr King informe le clergé qu’il est bouleversé par leurs critiques et aimerait répondre à leurs questions.

Tout d’abord, il note leur affirmation selon laquelle il est un "étranger" venu à Birmingham pour semer le trouble. Il défend son droit d’être là sur un ton direct et sans émotion, expliquant que SCLC est basé à Atlanta mais opère dans tout le Sud. L’un de ses affiliés a invité l’organisation à Birmingham, c’est pourquoi ils sont venus.

Cependant, il donne ensuite une raison morale à sa présence, affirmant qu’il est venu à Birmingham pour combattre "l’injustice". Parce qu’il croit que "toutes les communautés et les nations" sont interconnectées, il se sent obligé de rechercher la justice partout où l’injustice se produit. Le Dr King pense que les religieux ont tort de critiquer les manifestants sans explorer également les causes racistes de l’injustice contre laquelle ils protestent.

Il explique ensuite en détail son processus d’organisation de l’action non-violente. Le SCLC a d’abord confirmé que le racisme institutionnalisé était pratiqué à Birmingham, puis a tenté de négocier avec des chefs d’entreprise blancs là-bas. Lorsque ces négociations ont échoué en raison de promesses non tenues par des Blancs, le SCLC a prévu une manifestation sous forme d ’«action directe». Cependant, avant le début des protestations, ils sont passés par une période "d’auto-nettoyage" pour déterminer s’ils étaient prêts à travailler sans violence, à endurer l’humiliation et l’arrestation. Quand ils ont décidé qu’ils le pouvaient, ils se sont préparés à protester.

Cependant, le SCLC a décidé d’attendre parce que Birmingham avait une élection à la mairie à venir. Bien que le raciste notoire Eugene "Bull" Connor ait été battu aux élections, son successeur, Albert Boutwell, était également un ségrégationniste déclaré. Alors les protestations ont commencé.

Le Dr King comprend que les négociations sont plus importantes pour le clergé que la protestation, mais il insiste sur le fait que les négociations sont impossibles sans protestation, ce qui crée une «crise» et une «tension» qui oblige les parties réticentes (dans ce cas, les propriétaires d’entreprise blancs) à négocier. dans un esprit de bienveillance. sera. Il reconnaît que des mots tels que "tension" terrifient les modérés blancs, mais accepte ces termes comme "constructifs et non violents". Il donne des exemples qui montrent que la tension est nécessaire pour que les gens se développent, et rappelle que la tension créée par l’action directe est nécessaire dans ce cas pour mettre fin à la ségrégation.

Il continue ensuite à critiquer le clergé selon lequel les actions du SCLC sont "inopportunes". Après avoir insisté sur le fait qu’Albert Boutwell n’était pas si différent qu’il méritait d’être patient, il en vient à la longue affirmation selon laquelle les «groupes privilégiés» s’opposeront toujours aux actions qui menacent le statu quo. Ils considéreront toujours les attaques contre leurs privilèges comme "inopportunes", d’autant plus que les groupes ont tendance à tolérer l’immoralité à laquelle les individus peuvent s’opposer.

La communauté noire en particulier a assez attendu. Le Dr King insiste sur le fait que l’homme noir a attendu "plus de 340 ans" pour que justice soit faite, puis il raconte les abus que son peuple a subis au fil du temps et aujourd’hui. Parmi ces violations figure son expérience d’expliquer à sa jeune fille pourquoi elle ne peut pas aller dans un "parc d’attractions public" à cause de sa couleur de peau. Puisque l’homme noir a été plongé «dans l’abîme du désespoir», le Dr King espère que le clergé l’excusera ainsi que ses frères pour leur impatience.

Le Dr King change alors de braquet, notant que le clergé s’inquiète de "la volonté d’un homme noir d’enfreindre la loi". Il admet que son intention semble paradoxale, puisqu’il s’attend à ce que les Blancs respectent les lois qui protègent l’égalité tout en violant les autres.

Cependant, il fait ensuite une distinction entre les lois justes et injustes, insistant sur le fait qu’une personne a à la fois le droit et le devoir d’enfreindre les lois injustes. Il définit les lois justes comme celles qui défendent la dignité humaine, et les lois injustes comme celles qui «dégradent la personne humaine». Des lois injustes, soutient-il, nuisent non seulement aux opprimés, mais aussi aux oppresseurs, car ils développent un faux sentiment de supériorité.

Il parle ensuite spécifiquement de la ségrégation, la qualifiant d’injuste. Puisqu’il s’agit d’une loi que la majorité oblige la minorité à suivre en s’en affranchissant, c’est une loi qui vaut la peine d’être enfreinte. De plus, puisque les lois de l’Alabama visent à empêcher les citoyens noirs de participer pleinement à la démocratie, ces lois sont particulièrement injustes et antidémocratiques. Il ajoute en outre que certaines lois justes deviennent injustes lorsqu’elles sont maltraitées. Par exemple, la loi interdisant de "déambuler sans autorisation" pour laquelle il a été arrêté est une loi juste, qui dans ce cas a été utilisée uniquement pour soutenir l’injustice de la ségrégation.

Le Dr King comprend que le mépris sans cérémonie de la loi conduira à «l’anarchie», mais il insiste sur le fait qu’il est prêt à accepter la punition pour sa transgression. Cette distinction rend juste sa désobéissance civile. Il énumère ensuite des allusions pour étayer sa demande. Résumant sa position sur les lois justes et injustes, il note que les lois de l’Allemagne nazie autorisaient la persécution des Juifs et qu’il enfreindrait volontiers ces lois pour soutenir une classe opprimée s’il y vivait.

Le sujet suivant du Dr King est les modérés blancs, qui l’ont grandement déçu. Il soutient que pour eux "l’ordre" est plus important que "l’équité", et qu’en conséquence ils ont contribué à la perpétuation de l’injustice de la ségrégation. Il croit que les modérés ne peuvent pas faire la distinction entre l’action non violente et la violence des oppresseurs. En particulier, il est choqué que les religieux blâment les victimes noires pour la violence de la ségrégation, comme il pense qu’ils l’ont fait dans leur lettre ouverte.

Il attaque en outre les modérés pour leurs exigences de patience. Les modérés pensent que les temps s’amélioreront si les Noirs opprimés sont patients, mais le Dr King insiste sur le fait que "le temps lui-même est neutre" et que le changement ne viendra que lorsque de bonnes personnes agiront.

Il aborde ensuite l’affirmation du clergé selon laquelle les actions du SCLC sont "extrêmes". Le Dr King se décrit comme se tenant entre deux forces opposées pour changer la vie des Noirs. D’un côté, il y a des Noirs satisfaits d’eux-mêmes qui sont soit trop humiliés pour croire en la possibilité d’un changement, soit qui ont une certaine mesure de succès qu’ils ne sont pas prêts à sacrifier au nom d’une véritable égalité. D’autre part, il existe des factions plus agressives, illustrées par Elijah Muhammad et son mouvement Black Muslim. Le Dr King soutient qu’il se situe entre ces deux extrêmes, offrant une voie vers une protestation non violente et aimante. Il prévient implicitement que les Noirs se tourneront vers une option plus violente si la voie du Dr King n’est pas acceptée par la population en général.

Cependant, le Dr King va plus loin et accepte fièrement l’étiquette d’«extrémiste». Il prétend qu’il est possible d’être un «extrémiste créatif» et fournit une liste d’individus irréprochables qu’il considère comme des extrémistes à des fins positives. Parmi eux se trouvent Jésus et Abraham Lincoln. Le Dr King est frustré que les modérés blancs ne puissent pas faire la distinction entre ces types d’extrémisme, mais se demande si les Blancs comprendront un jour vraiment la stigmatisation que les Noirs ont subie en Amérique.

Puis il énumère la deuxième déception - dans l’église blanche. Bien qu’il s’attendait autrefois à ce que l’église du sud soit l’un des principaux alliés de son mouvement, à maintes reprises, ils s’opposent à sa cause ou "se taisent", aggravant ainsi l’injustice. Trop de dirigeants d’églises blanches ont considéré les droits civiques comme un mouvement social sans rapport avec leur église, mais le Dr King pense que cette lâcheté finira par rendre leurs églises non pertinentes si elles ne changent pas. Alors que l’Église devrait être une force de changement, un défi au statu quo, elle est devenue un reflet trop commode des conditions qui prévalent, un partisan de facto de ceux qui sont au pouvoir. Bien que ces doutes le rendent pessimiste, le Dr King trouve un peu d’espoir chez les Blancs qui ont rejoint sa mission.

De plus, le Dr King trouve de l’optimisme en réfléchissant à l’histoire des Noirs en Amérique. Ils ont survécu à l’esclavage et ont marché obstinément vers la liberté malgré des siècles d’atrocités, et sont en fait devenus le centre de l’histoire américaine.

Avant de terminer son discours, le Dr King félicite le clergé pour la police de Birmingham, qui, selon eux, a fait preuve d’une non-violence admirable face aux manifestants. Le Dr King laisse entendre que le clergé n’est pas au courant des abus de la police, mais insiste également sur le fait que leur "discipline", leur retenue de la violence en public, ne rend pas leurs actions équitables. Au contraire, ils utilisent cette retenue pour perpétuer l’injustice, ce qui les rend dignes de condamnation.

Le Dr King est contrarié que le clergé n’ait pas jugé bon de louer également les courageux Noirs qui ont combattu l’injustice de manière non violente. Croyant que l’histoire finira par montrer que ce dernier groupe est le véritable héros de l’époque, il espère que le clergé finira par accepter ce qui se passe réellement.

Enfin, il s’excuse pour la longueur et la possible redondance de sa lettre, mais espère qu’ils comprendront les forces qui l’ont conduit à une telle confiance. Il signe la lettre : «Bien à vous au nom de la paix et de la fraternité».

Liste des personnages

Dr King

L’auteur de The Birmingham Jail Letter, le Dr Martin Luther King Jr., était un militant bien connu et influent pendant la lutte américaine pour les droits civiques des années 1960. La Lettre reflète nombre de ses principes philosophiques fondamentaux, notamment ceux de la non-violence, de la désobéissance civile, de la justice et de la dignité humaine.

ecclésiastiques

Comme expliqué dans la section "Lettre de la prison de Birmingham" de cette note, le Dr King a écrit sa lettre en réponse à une lettre ouverte écrite et publiée par huit religieux blancs de Birmingham. Ils étaient des représentants de diverses confessions judéo-chrétiennes.

Dans leur lettre, le clergé a critiqué le Dr King et le SCLC pour leur activisme, tout en louant le travail des forces de police de Birmingham. Bien que le Dr King construise La Lettre comme une réponse directe au clergé, ils sont finalement le véhicule par lequel il s’adresse aux modérés blancs en général et à la société dans son ensemble.

Eugène "Bull" Connor

Connor était commissaire à la sécurité publique à Birmingham pendant les manifestations. Connu pour son attitude vicieuse envers les Noirs, il était un raciste déclaré et est surtout connu aujourd’hui pour avoir utilisé des tuyaux et des chiens contre des manifestants non violents. Il s’est présenté à la mairie peu de temps avant le début de l’action SCLC mais a perdu contre Albert Boutwell.

Albert Boutwell

Boutwell a été élu maire de Birmingham peu de temps avant le début de l’action du SCLC là-bas. C’était un homme moins caustique que son adversaire, Eugene "Bull" Connor. Lorsque le clergé a déclaré que le Dr King aurait dû attendre pour donner à Boutwell une chance de résoudre le problème de la ségrégation, le Dr King a rétorqué que la gentillesse de Boutwell ne devait pas nuire au fait qu’il était après tout un ségrégationniste.

Saint Thomas d’Aquin

Moine dominicain italien, prêtre et philosophe du XIIIe siècle, qui a combiné la philosophie aristotélicienne avec les principes du christianisme.

Saint Augustin

Philosophe et théologien paléochrétien.

Martin Buber

Philosophe juif du XIXe siècle, qui s’intéressait principalement au dialogue entre les peuples comme base de l’existence humaine.

Révérend Stallings

L’un des auteurs de la lettre "Appel à l’unité" qui a suscité la réponse du Dr King. Le Dr King attribue au révérend Stallings, un ministre baptiste blanc, l’ouverture de son église aux chrétiens noirs.

Les sujets

Course

Il semble évident que Letter from Birmingham Jail parle de race, mais son traitement de la ségrégation est en effet multiforme et fascinant. Bien que le Dr King déclare comme un fait que toutes les races sont égales, il n’attire qu’occasionnellement l’attention sur les divisions entre les races. Au lieu de cela, il prêche une connexion entre toutes les personnes, quelle que soit leur race. Il évite souvent d’évoquer le sort particulier du "Nègre", au contraire il construit ses arguments sur un appel à la justice universelle.

Cependant, la différence entre les races souligne tout l’ouvrage, et il serait insensé de l’oublier. L’œuvre n’a pas été écrite pour inspirer un public noir, mais pour convaincre et reprocher un public blanc. Et à la base, c’est une déclaration du pouvoir de l’homme noir qui, comme l’écrit le Dr King, a enduré et survécu à l’esclavage, et qui sera un jour reconnu comme le véritable héros de l’époque.

Justice et Injustice

Bien que The Letter from Birmingham Jail aborde implicitement le sujet de la justice, le Dr King aborde également la question directement à plusieurs endroits. En substance, il soutient que la justice soutient la dignité de l’esprit humain, tandis que l’injustice travaille contre elle.

Discutant de ce concept en termes généraux, philosophiques, il établit les critères par lesquels la ségrégation et le silence face à elle peuvent être attaqués de manière ambiguë. Quant à la dernière attaque, il suppose finalement que la personne qui voit l’injustice et ne fait rien pour l’arrêter agit également l’injustice. Suivant cette idée, il soutient que les lois doivent être imprégnées d’un sens moral pour être justes; en d’autres termes, le droit et la morale ne peuvent être considérés comme des activités ou des domaines distincts.

Il est important que le Dr King formule ses arguments en fonction de ces valeurs universelles plutôt que des simples problèmes politiques du jour, car cela rend ses arguments plus intemporels et plus convaincants.

Extrémisme et retenue

Le contexte de la "Lettre" est les manifestations que le SCLC a organisées à Birmingham, qui ont incité les religieux à dénoncer les dangers de l’extrémisme. Le Dr King développe ce contexte et dit que l’opinion générale selon laquelle la modération est préférable à l’extrémisme est erronée. La modération, selon lui, permet à l’injustice de s’épanouir, tandis que les bonnes personnes peuvent se consoler en croyant que la patience résoudra les problèmes de la société.

La seule façon d’apporter véritablement des changements et d’aider l’humanité à surmonter ses limites n’est pas seulement d’agir contre l’extrémisme, mais de l’embrasser. Bien qu’il essaie de présenter son mouvement comme un extrémisme "créatif" (plutôt que destructeur), le Dr King affirme fermement qu’une personne doit être disposée à rechercher activement le changement afin de ne pas être accusée de lâcheté face à l’injustice. Malgré sa retenue, La Lettre est un argument pour l’action et contre le fait de se cacher derrière une retenue banale.

Religion organisée

King ne limite pas son argumentation aux vertus abstraites de la moralité, mais aborde en fait directement la responsabilité de la religion organisée, en particulier dans le cas de l’église chrétienne. En tant que ministre chrétien lui-même, le Dr King est généralement respectueux et optimiste quant au potentiel de l’église. Pourtant, il reproche directement au clergé de laisser ses organisations compromettre la véritable mission de l’esprit chrétien. En les comparant aux premiers chrétiens qui risquaient la persécution et la mort pour refaire le monde et apporter la justice, il soutient que l’église moderne (en particulier dans le Sud) risque de devenir inutile car elle cherche à défendre le statu quo plutôt que de défier les gens de surmonter leurs faiblesses.

Son raisonnement devient plutôt pessimiste, et il prévient que l’Église sera un jour sévèrement jugée si elle n’agit pas au nom de la justice. Compte tenu de ses précédentes attaques contre des groupes - qu’il considère comme moins moraux que les individus - l’argument implicite semble être que l’église a choisi de soutenir une mentalité de groupe d’injustice au lieu de forcer les individus à admettre leurs échecs et à changer.

Désobéissance civile

Pour beaucoup, la discussion et la défense de la désobéissance civile du Dr King sont l’une des qualités les plus mémorables de l’écriture. En définitive, il présente un modèle de désobéissance civile proche de celui de Thoreau et de Gandhi. La première place dans sa philosophie est occupée par l’idée qu’une personne a non seulement le droit, mais aussi le devoir de contester les lois injustes.

En utilisant sa définition d’une loi injuste (une loi qui dégrade la dignité humaine), le Dr King explique comment le SCLC a agi de manière responsable pour démontrer les failles de la ségrégation. Dans le même temps, il n’accorde pas moins d’attention à la partie "civile" de l’équation, insistant sur le fait que la violation des lois injustes doit être faite de manière non violente et "avec amour". Il doit être prêt à purger le châtiment de son méfait et ainsi faire preuve d’amour et de respect pour la loi dans son ensemble.

En fin de compte, le traité du Dr King sur la désobéissance civile est à la hauteur de son espoir ultime : que l’action individuelle puisse inspirer et changer les gens dans la poursuite d’un monde sans haine.

Humanité universelle

La retenue que le Dr King affiche tout au long de la "Lettre" - utilisant autant d’appels aux logos qu’au pathos ; s’abstenir de faire des distinctions entre les races; justifier son extrémisme en termes philosophiques n’est pas seulement un outil efficace pour persuader son auditoire. C’est aussi le reflet de sa conviction optimiste que toutes les personnes sont interconnectées.

Au tout début, il le déclare explicitement, déclarant : «Tout ce qui affecte l’un directement affecte tous indirectement. La variété des tactiques et des allusions ne fait que confirmer sa conviction que toutes les personnes sont liées les unes aux autres et sont donc responsables les unes des autres. Condamnant l’influence pernicieuse des groupes sur les individus, il dit que l’harmonie peut venir si nous prenons place non pas dans des groupes restreints - sudistes contre nordistes, noirs contre blancs - mais dans la communauté de l’humanité universelle et de la "fraternité".

Actions individuelles

L’argument du Dr King peut être réduit à un appel à l’action individuelle. À un moment donné de la Lettre, il déclare que "le temps lui-même est neutre". En soi, cela ne change rien, mais s’appuie plutôt sur les actions des individus pour définir le monde.

L’ensemble de l’ouvrage est imprégné d’une compréhension de l’histoire, qui exige que des hommes et des femmes, petits et grands, fassent leur part, car le temps seul ne décide de rien. Son discours sur l’histoire fait écho à ce concept - il est capable de voir l’histoire désastreuse de l’esclavage comme une preuve de la détermination intérieure de l’homme noir, montrant qu’il peut interpréter le passé à sa guise. De même, il envisage un avenir qui verra un homme noir comme un véritable héros des années 1960 parce qu’il a agi au nom de la justice.

Le revers de ce ton festif est un avertissement à ceux qui ne font preuve que de "patience" et de retenue, car ils seront oubliés. Seuls ceux qui sont assez forts pour faire changer les gens compteront vraiment à long terme.