"Critique de la raison pure" d’Emmanuel Kant, résumé Automatique traduire

Depuis sa publication en 1781, la Critique de la raison pure de Kant est devenue l’un des volumes les plus importants de l’histoire de la littérature philosophique. Cette œuvre complexe se classe aux côtés d’œuvres phares telles que La République de Platon , Summa Theologia de Thomas d’Aquin et Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche .

Même si le sujet et l’analyse sont trop complexes pour être résumés pour être justes, en fin de compte, Kant s’efforce de concilier en résumant tout son travail et son apprentissage. Kant a dirigé son esprit brillant vers l’aspect épistémologique de la philosophie, qui est l’étude de la connaissance. La philosophie sans connaissance n’est qu’une théorie, mais la connaissance sans une compréhension de sa signification et de la manière dont cette signification peut et doit être appliquée est le chemin vers une mauvaise théorie sur laquelle la mauvaise philosophie est construite.

La réconciliation que recherche Kant dans ce vaste livre s’opère entre les deux théories de la connaissance devenues dominantes au siècle des Lumières : l’empirisme et le rationalisme. Kant s’est opposé à la fois au concept de connaissance innée séparée de l’expérience et à l’insistance sur le fait que toute connaissance dépend entièrement de l’expérience. Étant donné que les rationalistes comme Descartes et les empiristes comme Locke sont partis de théories fondamentalement erronées, toute philosophie basée uniquement sur ces théories était, par définition, également erronée. C’est à partir de cette position que Kant cherchait à les concilier, ce qui permettrait de comprendre les sources de toute connaissance. La formulation de son objectif dans la Critique de la raison pure est l’une des formulations les plus accessibles que l’on puisse trouver dans le livre :

Comment alors la connaissance surgit-elle, sinon universellement par l’expérience? La formulation de son objectif est simple et accessible. La réponse à laquelle arrive Kant reprend la majeure partie de la Critique de la raison pure, qui est presque universellement considérée comme l’une des œuvres philosophiques majeures les plus complexes, abstruses et souvent impénétrables (même pour les professeurs de philosophie) jamais écrites.

Kant lui-même a impudiquement comparé le résultat de sa révolution dans la pensée philosophique, contenu dans le langage difficile de la Critique de la raison pure, avec le moment où Copernic s’est rendu compte que les étoiles ne tournent pas autour de celui qui regarde le ciel la nuit, mais plutôt celui qui lève les yeux. Les théories de Kant ont détruit des conventions établies de longue date tout comme Copernic a détruit des "vérités" astronomiques établies de longue date, et rien n’a plus jamais été pareil après cela.

Bref récit

C’est un livre complexe, mais il est simplifié par la division en plusieurs parties. Le point principal de l’essai est d’expliquer l’interprétation métaphysique de la réalité, en commençant par ce qui peut être observé.

Partie I : "La doctrine transcendantale des éléments"

Kant analyse le mécanisme élémentaire de l’expérience humaine.

Il commence par l’essai "Esthétique transcendantale", dans lequel il analyse la capacité d’une personne à déterminer des informations sur le monde par l’observation transcendantale - une perception a priori du monde à travers les sens externes. Par transcendantal, Kant veut dire que la connaissance du monde d’une personne va, pour ainsi dire, au-delà des limites de son environnement immédiat. En d’autres termes, lorsqu’une personne perçoit la réalité, elle la prend pour la réalité et essaie de la recréer dans sa tête. Cela fait une distinction entre l’objet physique (la matière) et ce que cette expérience représente de la réalité (la forme).

Kant discute ensuite de l’espace et du temps, qui représentent l’emplacement littéral d’une personne dans la réalité. Il considère ces dimensions d’un point de vue métaphysique et du point de vue d’une approche transcendantale. L’approche métaphysique montre comment notre connaissance du monde peut être développée pour arriver à de nouvelles conclusions valables, non pas sur la base de l’observation directe, mais grâce à la structure métaphysique de l’être. (Des conclusions peuvent être tirées en toute sécurité à partir des preuves.)

L’approche transcendantale montre que le processus par lequel une personne parvient à comprendre les principes métaphysiques doit être a priori. Cela signifie qu’une personne a été créée afin de comprendre intuitivement des modèles et des principes invisibles. Kant note que le temps n’est pas un concept logique, mais transcendantal, car il ne correspond pas à la pensée binaire.

Puis, dans la logique transcendantale, Kant a discuté de la rationalité et de l’univers. Dans la première section, Kant plaide pour une compréhension transcendantale de la logique d’une manière similaire à l’essai précédent, discutant de l’aspect métaphysique de son idée, puis de l’aspect transcendantal de son idée (qu’il appelle déduction). Il commente également la structure schématique de la nature et de la connaissance, et ajoute "La réfutation de l’idéalisme". De toute évidence, il croyait que les gens confondraient sa philosophie avec l’idéalisme platonicien.

Il passe ensuite à la deuxième section, qu’il appelle "La dialectique transcendantale". Il commence par expliquer le sophisme du raisonnement "pur", arguant que la logique doit être sincèrement liée à l’expérience réelle. Cela conduit à une discussion de l’âme en quatre parties : l’âme est la substance, l’âme est simple, l’âme est la personnalité et l’âme est séparée du monde de l’expérience. Il y soutient que «l’âme» humaine doit correspondre à un phénomène avec substance, et non purement métaphysique, et aussi que l’âme est plus ou moins facile à déduire, et qu’elle est une personne et diffère de la réalité par séparation.

En utilisant cette compréhension dialectique de l’âme (l’âme communique avec le monde extérieur), Kant explique comment des paradoxes logiques peuvent survenir (il les appelle antinomies, ce qui signifie «lois opposées»). Puisque la raison ne peut s’appliquer qu’aux questions d’expérience, il n’y a aucune vérité dans les idées des gens sur l’univers, ses origines, son "sens", notre supposé "destin ou liberté" - tous ces arguments se réfèrent à des sujets qui sont au-delà de la logique humaine.

Il conclut la première partie par une discussion sur l’esprit lui-même, à l’aide de trois exemples : il rejette l’ontologie d’Anselme, il rejette la compréhension de Dieu en tant que "moteur principal", et discute de la vision de Dieu en tant qu’horloger, puisque la manière dont " Dieu" opère dans la réalité est tel qu’il semble déjà programmé au moment où nous arrivons ici, et il n’a pas grand-chose à faire pour le maintenir, car il l’a rendu logique et circulaire.

Partie II : "La doctrine transcendantale de la méthode"

Kant conclut ses essais par une discussion approfondie de la "raison pure", décomposant ses pensées en quatre méthodes différentes : "La discipline de la raison pure", "Le canon de la raison pure", "L’architectonique de la raison pure", et enfin " Histoire de la raison pure".

Le livre La Discipline de l’Esprit Pur demande une grande discipline à lire. Il s’agit d’une tentative d’argumenter de manière exhaustive le lien entre la théorie mathématique et la philosophie. C’est la philosophie analytique de Kant, alors que dans la première partie du livre ses pensées sont continentales et abstraites.

Aux fins du Canon, Kant note que, par-dessus tout, l’homme doit être capable de traiter rationnellement le monde, ce qui signifie que les pensées sur Dieu et la théologie doivent être réservées aux discussions moralistes, et non aux discussions de philosophie pratique. "L’architectonique" est la compatibilité d’arrière-plan de différents types d’informations dans le grand schéma de l’existence. Voici la meilleure représentation de cette structure que Kant peut offrir : Le monde est ontologique, puis physiquement rationnel, puis cosmologiquement rationnel, et enfin théologique. Toute discussion sur « Dieu » qui ne représente pas les quatre domaines est fondamentalement rejetée par Kant.

Dans l’Histoire, Kant explique que notre capacité à voir le monde s’est clairement développée à partir de l’engouement de l’homme pour Dieu, et que, curieusement, notre philosophie est si peu guidée par la critique rationnelle.

Personnages

Dieu

Il y a un personnage Dieu qui est perçu comme le créateur du temps, et selon Kant, Dieu a tout conçu de manière logique et circulaire. Il soutient que Dieu n’a pas à faire grand-chose pour faire avancer le monde. Dieu travaille à travers la réalité de manière planifiée, et Kant rejette l’idée de Dieu comme moteur principal de cet univers. Il prétend que Dieu a simplement créé ce monde et regarde simplement comment tout se passe.

L’homme qui imagine

Kant a imaginé des êtres humains qui imaginent certaines choses et idées. Selon Kant, les gens ont la capacité d’imaginer des choses sans les expérimenter par eux-mêmes. Ils perçoivent la réalité de leur environnement immédiat à travers leurs sens externes et recréent ensuite cette réalité dans leur tête. Ils reçoivent des informations sur le monde à travers des observations transcendantales. Il prétend que les gens ont la capacité de comprendre les objets invisibles en les imaginant dans leur tête et de croire qu’ils sont vrais sans aucune preuve.

Un homme avec un esprit pur

La philosophie de Kant représente une personne avec un esprit pur. Cette personne n’accepte pas les choses sans les comprendre et sans preuves appropriées. Il n’intègre pas Dieu et d’autres concepts transcendantaux dans toutes les questions de la vie. Il limite Dieu à la philosophie moraliste et ne l’implique pas dans la philosophie pratique. Une personne avec un esprit pur analyse tout au lieu de le suivre aveuglément.

Thèmes

La raison et l’expérience sont transcendantes et métaphysiques

Selon Kant, la raison pure n’est pas ce qu’elle semble être. Sans expérience, la raison est infondée et inutile. Sans raison, l’expérience ne peut être comprise. Cela signifie qu’il devrait y avoir une pratique de reconnaissance de la vérité sur les modèles et principes invisibles du monde à travers l’expérience et la raison ensemble, en harmonie.

Il soutient que cela est possible parce que la raison et l’expérience ont quelque chose en commun - nous les percevons a priori. Il soutient que le monde doit être métaphysique parce que les mathématiques, par exemple, se traduisent dans la réalité, et parce qu’en supposant que le monde est structuré, nous pouvons agir dans ce monde. Cette approche utilitariste est en contradiction avec la vérité transcendantale de l’expérience, selon laquelle la réalité est au-delà de la compréhension humaine. Une partie de l’expression de Kant de ce rejet de la religion est que les gens simplifient à l’extrême la vérité au lieu d’accepter le monde aussi complexe qu’il est en réalité.

Comprendre "Dieu" n’est pas si facile

L’idée de Dieu interagissant avec le monde était historiquement tenue pour acquise, théoriquement expliquée par la religion, mais ne se prêtait pas à un traitement logique. Kant essaie de montrer que même si Dieu existe, ce que nous pouvons observer sur l’univers à travers l’observation et la contemplation est différent de ce que les religieux entendent par "Dieu".

En partie, Kant a écrit cela pour diviser la vision philosophique du monde métaphysique en hiérarchies, essayant d’illustrer à quel point la tâche de donner un sens au monde est complexe et difficile - surtout sans accepter une idée superstitieuse de Dieu.

Priorité de la raison sur l’inférence

L’un des problèmes de Kant dans l’histoire de la philosophie, à laquelle il appartient, est que, historiquement, les croyances des gens ont été créées sur la base d’inférences superstitieuses sur le monde (la religion), et non à la suite d’un processus complexe d’auto-analyse de Les données. Il explique que la vraie connaissance est le produit de la vraie raison et rejette les idées religieuses comme fondamentalement sans valeur parce que les idées religieuses font souvent des revendications rationnelles sur des principes transcendants. Soit dit en passant, ce n’est pas seulement un problème théologique - beaucoup de gens ont des croyances qu’ils ont acceptées sans vérification.

Afin de comprendre la portée de la Critique de la raison pure de Kant, il est nécessaire de comprendre la vérité fondamentale sur la réalité : certains phénomènes réels et observables sont transcendants, c’est-à-dire que leur compréhension dépasse la portée de la connaissance humaine, car ils sont techniquement infinis. dans la nature. Il considère le temps et l’espace de cette manière, arguant que les gens refusent la tentation de devenir superstitieux, mais pas parce qu’il ne considère pas cette question comme valable - il croit simplement que la question est encore au-delà de notre capacité à y répondre.

Pour avoir une idée claire de ce qu’il veut dire, regardez son célèbre argument pour comprendre Dieu comme le "créateur du temps". Cette vision déiste signifie que bien que Kant comprenne en principe que l’existence de Dieu donnerait un sens à notre existence, cela n’aide pas vraiment, car cela peut rendre le système encore plus inexprimable dans la nature.

Pour Kant, la seule vision utile de Dieu est celle qui prend en compte le fait que le dessein de Dieu est plus important dans notre expérience que l’action réelle de Dieu. En d’autres termes, les "opinions religieuses" de Kant peuvent être exprimées comme suit : "L’univers est ordonné et significatif, mais la religion essaie de répondre à des questions auxquelles il est impossible de répondre, au lieu de permettre à l’univers d’être beau et déroutant."

Fait intéressant, bien qu’à une époque les écrits de Kant aient été considérés comme fondamentalement non religieux, il est devenu clair dans la communauté philosophique que Kant semble traiter l’idée de Dieu avec humilité et rationalité. En fait, bon nombre des idées de sa vision du monde métaphysique semblent très bien correspondre à un mystique oriental, tel que le bouddhisme zen. Le bouddhiste partage le point de vue de Kant selon lequel les questions de théologie sont essentiellement non duelles et transcendantes. Ils préfèrent également laisser les questions religieuses sans réponse, estimant que le cheminement du raisonnement sur son existence est plus significatif que simplement "avoir la bonne réponse" en théorie.

Le travail ne peut pas être qualifié de concis, mais il est cohérent. En général, le lecteur doit comprendre que Kant a ouvert la voie aux libres penseurs tels que les positivistes logiques, et que la théologie n’est en réalité qu’une philosophie mal exécutée. Les questions de l’existence, de Dieu et du sens de la vie sont intrinsèquement transcendantales, c’est-à-dire théoriquement observables, mais nos idées sur de tels sujets doivent être impartiales et impartiales, étant donné l’illimitation d’une chose telle que "Dieu" et les limites de notre réalité. esprit humain.