"Saint Jérôme" Parmigianino - un faux? L’enquête sur le scandale entourant la falsification de peintures se poursuit

PARIS Le tableau «Saint Jérôme» (Saint Jérôme) attribué à Parmigianino pourrait être impliqué dans un scandale retentissant impliquant des collectionneurs privés, une grande maison de vente aux enchères et des musées renommés. Il y a des raisons de penser que le tableau est un faux.

Le scandale autour de la liste de tableaux comprenant cette œuvre a récemment surpris le marché de l’art et révélé l’existence d’un vaste réseau de faussaires. L’enquête, actuellement menée par la police française, est en cours depuis l’été de cette année. L’affaire concerne un grand collectionneur et marchand d’art français, Giuliano Ruffini (Giuliano Ruffini). La liste des faux comprenait des peintures célèbres, qui avaient été identifiées comme des œuvres de Lucas Cranach Elder (Lucas Cranach Elder) et de Gentileschi (Gentileschi), entre autres. Plusieurs grandes galeries et experts participent à l’enquête. En collaboration avec la police, ils entendent démêler une histoire qui promet d’être la plus grande escroquerie de ces 100 dernières années. Au total, 25 tableaux d’une valeur de 220 millions d’euros sont soupçonnés.

Parmigianino - Saint Jérôme

«Saint Jérôme», dont l’authenticité a été mise en doute, a été vendu lors d’une vente aux enchères de Sotheby’s en 2008 pour 850 000 dollars en tant qu’œuvre d’un artiste appartenant au cercle de Parmigianino. En 2014, le collectionneur privé qui en était propriétaire a prêté le tableau au Metropolitan Museum of Art pour une exposition qui a débuté en avril de cette année-là et s’est achevée en février suivant. Un porte-parole du Metropolitan Museum a déclaré à Art Newspaper que l’œuvre avait été minutieusement examinée avant l’exposition par les restaurateurs du département des peintures, qui avaient également invité d’autres experts de l’œuvre de Parmigianino. À l’époque, le seul point sur lequel les experts étaient en désaccord était de savoir si Parmigianino lui-même ou l’un de ses disciples était l’auteur de l’œuvre.

La vente aux enchères doit maintenant refaire un certain nombre de tests, dont un réflectogramme infrarouge (technique qui permet d’accéder à la partie principale du dessin) et une analyse complète des pigments utilisés. Rappelons que ce n’est pas la première fois que Sotheby’s se trouve dans une situation où le tableau vendu aux enchères s’avère être un faux. Une situation similaire s’est produite il y a quelques années avec une peinture attribuée au portraitiste néerlandais Frans Hals (Frans Hals) et vendue pour 9,4 millions d’euros au collectionneur américain Richard Herden. Cette fois, c’est l’analyse de l’encre, réalisée par les experts d’Orion Analytical, travaillant sous contrat pour la vente aux enchères, qui a permis de conclure que le tableau était en fait un faux. La peinture contenait des matériaux synthétiques, obtenus pour la première fois au XXe siècle et qui, naturellement, ne pouvaient pas se trouver sur le tableau, peint il y a 300 ans. La vente aux enchères a été contrainte de restituer l’argent à l’acheteur. Il est intéressant de noter que l’ancien propriétaire du faux Hals n’a jamais versé d’indemnité à la maison de vente aux enchères, affirmant que le tableau est réel et exigeant une expertise supplémentaire.

Le scandale des faux a jeté la suspicion sur le travail des plus grands musées du monde - le Metropolitan, la National Gallery de Londres et le Louvre de Paris. Les experts craignent que la poursuite de l’enquête n’ait de graves conséquences juridiques et financières pour nombre d’entre eux.

Avant que «Saint Jérôme» n’apparaisse pour la première fois dans des catalogues de vente aux enchères en 2008, il était fait référence au tableau dans au moins neuf articles et livres. Certains d’entre eux désignaient Parmigianino comme l’auteur du tableau, d’autres un artiste inconnu. Dans un article paru dans Prospettiva, Mario Di Giampaolo, expert en art du XVIe siècle, suggère que le tableau a probablement été peint à Bologne, vers 1530. L’expert établit un lien avec deux autres tableaux réalisés à la même époque et dans la même ville. La théorie de Di Giampaolo a suscité un vif débat parmi les historiens, certains la soutenant, d’autres la remettant en question.

L’établissement de la paternité d’une œuvre d’art n’est pas réputé être une science exacte. «Indépendamment de la paternité de l’œuvre, la qualité supérieure, la virtuosité technique et la force de l’émotion font de Saint Jérôme «un exemple exceptionnel du maniérisme en Italie du Nord au XVIe siècle» - c’est la caractérisation donnée au tableau dans l’un des articles. Mais le débat aujourd’hui ne porte pas tant sur la paternité que sur l’authenticité du tableau.

Giuliano Ruffini, collectionneur et ancien propriétaire du tableau, en affirme l’authenticité, tout en précisant que les responsables de l’attribution du tableau sont avant tout des historiens de l’art, des galeristes et des restaurateurs.

Anna Sidorova © ; Gallerix.ru