Le conservateur du musée Mascarel a identifié le tableau de Paul Cézanne Automatique traduire

WILLIAMSBURG. L’analyse et le test du tableau «Le miracle de l’esclave» ont confirmé l’hypothèse selon laquelle il a été peint par Paul Cézanne en tant que copie de l’œuvre originale il y a environ 300 ans.

La réplique a été réalisée à des fins pédagogiques et fait partie d’une exposition au musée d’art Muscarelle. L’exposition se tient jusqu’au 13 août. Elle se compose de six tableaux de maîtres anciens que le musée a pu acheter parce qu’ils étaient mal identifiés et sous-évalués.

Le peintre italien de la Renaissance Jacopo Tintoretto Robusti a peint l’original de ce tableau en 1548. L’original se trouve aujourd’hui dans la Galleria dell’Accademia à Venise. Il est appelé «Le miracle de l’esclave» ou «Le miracle de saint Marc libérant l’esclave», et dépeint l’histoire de saint Marc sauvant un esclave qui avait été puni pour son culte.

L’original &ndash ; une œuvre beaucoup plus grande que la copie de Cézanne, qui n’a pas été identifiée auparavant et qui est entrée dans la vente Dorotheum à Vienne en 2013.

«Je l’ai vu et j’ai réalisé qu’il s’agissait d’un Cézanne de la période expérimentale de son adolescence, vers la fin des années 1860» &ndash ; raconte Spike, qui est l’un des connaisseurs les plus connus de l’art des maîtres anciens et, en particulier, du peintre baroque italien Mattia Preti. Avec le directeur du musée, Aaron De Groft, ils ont étudié le tableau une nouvelle fois avant de décider de l’acheter pour le musée.

Spike souligne les petites modifications que Cézanne a apportées à son œuvre par rapport à l’original. Par exemple, le visage du personnage principal ressemble beaucoup aux portraits de Cézanne. Des caractéristiques typiques du travail de Cézanne des années 1860 sont également présentes, notamment la représentation des nez, des yeux foncés et des cous plus épais.

Bien que Cézanne n’ait jamais voyagé à Venise, il a souvent parlé de son admiration passionnée pour l’œuvre du Tintoret et le considérait comme son artiste préféré. Cézanne a mentionné ce tableau dans une interview publiée par Joachim Gasquet sur son ami Cézanne en 1921.

Mais il y a une approche scientifique, De Groft et Spike ont décidé que des tests aux rayons X et aux infrarouges seraient appropriés pour ce tableau particulier, qui a révélé plusieurs couches de peinture et la présence d’un pigment inhabituel, le mauvein (un colorant diazinique violet synthétisé au dix-neuvième siècle).

Christine Wustholz estime que l’examen scientifique n’a trouvé aucune raison de mettre en doute le signe de Spike. Elle note que la science est le plus souvent chargée d’effectuer des analyses techniques plutôt que de confirmer l’attribution d’une peinture. Dans le cas du «Le miracle de l’esclave», la science a pu apporter une certitude à la version de Spike.

Kristin Wustholz, professeur de chimie, travaille depuis sept ans en partenariat avec Shelley Svoboda, conservateur principal des peintures à la Colonial Williamsburg Foundation. Ensemble, elles ont affiné et fait progresser la technologie d’identification des pigments dans les peintures historiques et autres artefacts.

Susan Buck, consultante indépendante, a pratiqué la microscopie à lumière polarisée, obtenant quelques informations à partir de minuscules échantillons qu’elle a prélevés sur la surface de la peinture. Mais la microscopie à lumière polarisée nécessite de grands échantillons de la peinture pour obtenir de bons résultats dans l’identification du pigment. La technique Svoboda-Wustholz utilise la spectroscopie Raman SERS sur la surface. Il s’agit d’une méthode peu destructive qui ne nécessite que le plus petit échantillon possible et qui constitue le processus le plus avancé pour l’identification des pigments organiques synthétiques.

Svoboda et Wustholz ont trouvé dans le tableau un pigment secret connu sous le nom de mauveine. La mauveine &ndash ; un composé organique synthétique découvert par accident en 1856 par le chimiste anglais William Henry Perkin, qui tentait de synthétiser la quinine à partir du goudron de houille.

Les scientifiques ont indiqué que la mauveine n’a été produite qu’entre 1856 et 1869, période durant laquelle Cézanne avait entre 17 et 30 ans. C’est au cours de cette période romantique précoce que Cézanne a copié les œuvres d’autres artistes.

La popularité du mauvein a pris fin lorsqu’on a découvert que ce pigment avait un talon d’Achille assez important. «Le problème &ndash ; et la raison pour laquelle l’histoire de la fascination des artistes pour la mauveine ne dure que 10 ans, c’est qu’elle n’est pas vraiment colorée. Sa couleur s’estompe progressivement» &ndash ; dit Wustholz.

La littérature scientifique existante contient de nombreux détails sur Cézanne, ses matériaux et ses techniques préférées, mais la mauveine n’est mentionnée à son sujet dans aucun des catalogues déjà publiés.