John Ruskin: critique d’art victorien Automatique traduire

L’écrivain anglais John Ruskin, l’un des plus grands critiques d’art de l’ère victorienne, a eu une grande influence sur l’appréciation de l’art au dix-neuvième siècle. Ses opinions personnelles sur la peinture et la sculpture (ainsi que sur l’architecture) ont eu une influence considérable sur le goût du public et, par conséquent, sur la réputation de nombreux maîtres anciens et mouvements artistiques qu’ils représentaient.

Admirateur de la peinture vénitienne, du maître anglais J. M. Turner, et du maître anglais J. M. Turner. Si J. M. Turner (1775-1851), des préraphaélites et de l’architecture gothique, il estimait que la plupart des œuvres baroques, telles que les œuvres de l’école bolonaise et les paysages byroniques sauvages de Salvator Rosa (1615-1673), manquaient de sincérité et étaient donc mauvaises. Il était également un réformateur social convaincu (il a fait don de tout son héritage) et croyait en la dignité du travail et en l’importance de l’artisanat - des points de vue qui résonnaient, entre autres, avec William Morris (1834-1896) et le mouvement anglais Arts and Crafts «» .

Ses ouvrages sur l’art dont la plupart ont été achevés avant 1855 - sont, par exemple, «Modern Artists» (publié en 5 volumes, 1843-60), dans lequel il affirme que le rôle premier de l’artiste est «la vérité de la nature»… «»

; «Les sept lampes de l’architecture» (1849) ; et «Les pierres de Venise» (publié en 3 volumes, 1851-3). Dans tous ses livres et articles, il met l’accent sur la relation entre la nature, l’art et la société. Malgré une vie personnelle malheureuse et une vieillesse marquée par la maladie, Ruskin est considéré comme l’un des plus grands commentateurs de l’esthétique et de l’histoire de l’art .

Vie et œuvre

Fils de John James Ruskin, un riche négociant en vin, il a développé un talent naturel pour le dessin et l’aquarelle . Encouragé (bien que surveillé) par ses parents, il explore la galerie d’art locale de Dulwich et voyage avec sa famille à travers l’Europe, visitant de nombreux lieux du Grand Tour . En 1836, il commence à étudier au Christ Church College, à Oxford, où il remporte le prix Newdigate pour la poésie et commence à collectionner les œuvres de Turner. Bien plus tard, il retourne à Oxford en tant que Slade Professor of Fine Art (1869-77 et 1884).

Après Oxford, Ruskin partage son temps entre des voyages en Italie (au cours desquels il développe un profond intérêt pour la botanique), à Paris (où il étudie les peintures du Pérugin, du Titien et d’autres au Louvre) et son traité Modern Painters, dont le premier volume paraît en 1843 et reçoit un accueil très favorable.

En 1845, il voyage en Europe sans ses parents. En Italie, il est particulièrement impressionné par les sculptures de Jacopo della Quercia (vers 1374-1438), par les peintures de Fra Angelico (vers 1400-55) et Giotto (1267-1337) au musée San Marco de Florence, et par les œuvres du Tintoret (1518-1594) à la Scuola di San Rocco. Une grande partie de ces recherches a été utilisée dans le deuxième volume du livre «Peintres modernes» (1846), consacré à la peinture de la Proto-Renaissance du XIVe siècle et de la Première Renaissance du XVe siècle .

Le terme «Renaissance», utilisé pour décrire la renaissance culturelle européenne née à Florence le Quatrocento, a été introduit pour la première fois par l’historien français du XIXe siècle Jules Michelet (1798-1874).

Un mariage infructueux en 1848 avec Euphemia Chalmers (Effie) Gray fut suivi par son chef-d’œuvre suivant - cette fois sur l’architecture médiévale intitulé «The Seven Luminaries of Architecture» (1849) - le titre provient des sept qualités morales que Ruskin considérait comme inséparables de toute architecture : le sacrifice, la vérité, la beauté, la force, la vie, la mémoire et l’obéissance.

En 1851, le premier volume de son troisième livre, «The Stones of Venice» est publié, et à la même époque, il fait la connaissance d’un groupe d’artistes anglais connu sous le nom de Fraternité préraphaélite : William Holman Hunt (1827-1910), Dante Gabriel Rossetti (1828-1882), Edward Burne-Jones (1833-1898), et John Everett Millais (1829-1896), qui épousera plus tard la femme de Ruskin. Estimant que les critiques les avaient traités injustement, Ruskin écrivit plusieurs articles en leur faveur.

Dans les années 1850, il écrit trois autres volumes de «Modern Painters» (1852-60), dont un cinquième volume plutôt décousu consacré à la Renaissance à Venise, traitant des Retables vénitiens (v. 1500-1600) et des œuvres des peintres vénitiens (v. 1500-1600) et des œuvres des peintres vénitiens (v. 1500-1600). 1500-1600) et les œuvres de Paolo Veronese (1528-1588) - ainsi que des comptes rendus réguliers des expositions annuelles de la Royal Academy sous le titre Academy Notes (1855-59, 1875). Ces comptes rendus étaient très influents et pouvaient faire ou défaire la réputation des artistes en question. Deux artistes que Ruskin a fortement (et injustement) critiqués sont le paysagiste visionnaire John Martin (1789-1854) et le peintre de sujets classiques Lawrence Alma-Tadema (1836-1912).

Malgré ces activités variées, à partir de la fin des années 1850, les principales préoccupations de Ruskin (outre l’exécution du testament de Turner et la compilation d’un catalogue de nombre de ses œuvres) sont l’histoire naturelle, l’économie et la sociologie. Le point final de sa carrière dans les beaux-arts se situe en 1869, lorsqu’il est élu premier Slade Professor of Art à Oxford, où il devient un conférencier très populaire et fonde également la Ruskin School of Drawing and Fine Art (1871). Il poursuit également sa carrière d’artiste par intermittence, exposant ses aquarelles à la Society of Fine Arts (1878) et à la Royal Watercolour Society (1879) à Londres.

En 1877, dans une lettre ouverte, Ruskin critique avec véhémence le peintre impressionniste américain James McNeill Whistler (1834-1903), dont il décrit le tableau «Nocturne in Black and Gold : Falling Rocket» (1875, Detroit Institute of Arts) comme "un pot de peinture jeté à la face du public". Whistler l’attaque en justice pour diffamation et reçoit une compensation d’un farthing, les frais étant partagés entre les parties. Les frais de Ruskin ont finalement été payés par des dons du public et Whistler a fait faillite, mais aucune des deux parties n’est sortie grandie de cet épisode.

À l’exception de conférences à Oxford, d’un certain nombre d’essais et d’articles et d’un charmant volume d’autobiographie intitulé Praeterita (1885-9) (Sur les choses passées), les trente dernières années de Ruskin sont marquées par le déclin mental et la mauvaise santé. Paradoxalement, alors que ses premiers travaux brillants lui avaient valu une réputation de dilettante, les trois dernières décennies ont été le zénith de sa renommée en tant que critique d’art. Dans les années 1890, il est considéré comme virtuellement infaillible.

Les idées de Ruskin sur l’art

Ruskin a exprimé une grande variété d’opinions sur la peinture, la sculpture, l’architecture et le mouvement artisanal. L’une des plus importantes est sa conviction profonde de la relation entre la nature et l’art. Il croyait passionnément que la tâche de l’artiste était d’observer la nature et de l’exprimer - libre de toute règle de composition - plutôt que de l’inventer dans son atelier. Il soulignait régulièrement son rejet des artistes qui privilégiaient «la conventionnalité picturale» au détriment «de la vérité de la nature». Ainsi, il admirait l’engagement des préraphaélites en faveur du naturalisme «» et faisait l’éloge de la conception architecturale gothique - dont l’idiome revivaliste était extrêmement populaire dans l’architecture victorienne pour son respect des formes naturelles «».

Mais Ruskin est allé plus loin, affirmant que la nature et Dieu sont une seule et même chose ; que la vérité, la beauté et la religion sont inextricablement liées ; que «la beauté est un don de Dieu». Par exemple, il pensait que l’art vénitien s’était corrompu parce que les artistes avaient perdu la foi dans le Christ et vénéraient des choses éphémères telles que la sensualité et l’argent.

Réputation et héritage

Les intérêts de Ruskin couvraient les arts, les sciences naturelles, l’économie et la politique. Cependant, leur étendue, peut-être alimentée par une incapacité nerveuse à se concentrer, pose des problèmes. Par exemple, ses écrits sur l’art - bien qu’en avance sur son temps - n’étaient pas systématiques et sa vision était limitée. Son attitude constamment négative à l’égard de la peinture baroque (1600-1700) en est un exemple - l’école bolonaise dirigée par Annibale Carracci (1560-1609), son frère Agostino Carracci (1557-1602) et son cousin Ludovico Carracci (1555-1619) était particulièrement détestée.

Les connaissances détaillées de Ruskin étaient largement limitées à l’art italien de la Renaissance, à la peinture de paysage anglaise du XIXe siècle , ou à la peinture figurative anglaise des XVIIIe et XIXe siècles . Il n’a pas grand-chose à dire, par exemple, sur l’impressionnisme, qui a fait irruption dans le monde artistique parisien au milieu des années 1870. Néanmoins, sa capacité à transmettre le plaisir intense que lui procurait l’art, renforcée par sa prose et ses illustrations inspirantes, a surmonté bon nombre de ces lacunes et a fait de lui un arbitre vénéré du bon goût.

De nombreux artistes ont reconnu leur dette envers Ruskin, notamment des architectes tels que le pionnier des gratte-ciel Louis Sullivan (1856-1924), le designer très influent Frank Lloyd Wright (1867-1959), le directeur du Bauhaus Walter Gropius (1883-1969) et le moderniste Le Corbusier (1887-1965).

Ressources sur la critique d’art

Comment apprécier la peinture
Comment apprécier la sculpture

Pour en savoir plus sur l’époque de Ruskin, voir : L’art victorien (c. 1840-1900)

Critiques d’art célèbres
Johann Winckelmann (1717-1768)
Jakob Burckhardt (1818-1897)
-. Bernard Berenson (1865-1959)
Roger Fry (1866-1934)
Herbert Reid (1893-1968)
Kenneth Clark (1903-1983)