Type monument to Peter I on the Senate Square in St. Petersburg Vasily Ivanovich Surikov (1848-1916)
Vasily Ivanovich Surikov – Type monument to Peter I on the Senate Square in St. Petersburg
Modifier l'attribution
Télécharger le format: 1000×719 px (0,3 Mb)
Peintre: Vasily Ivanovich Surikov
Navigation dans l'album:
La première œuvre achevée de l’artiste Vasily Surikov était un paysage d’hiver intitulé "Vue du monument à Pierre Ier sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg". Il est curieux que l’artiste ait peint deux tableaux de ce type, ce qui induit en erreur de nombreux spectateurs. Les raisons de la création d’une deuxième œuvre similaire, il peut y en avoir plusieurs : tout d’abord, l’artiste n’était pas très heureux, même dans une lettre à ses proches, il admet que le tableau n’était pas mauvais, mais que vous pourriez peindre beaucoup mieux. Ensuite, Surikov a vu le tableau "Vue de la cathédrale Saint-Isaac sous le clair de lune", qui était similaire à l’œuvre de Surikov, mais avec la différence que le jeu des couleurs était plus attrayant, et dans la deuxième version, le tableau de Surikov, grâce à une palette de couleurs plus vives, ressemblait encore plus à l’œuvre de Kuindzhi. Vladimir Kemenov, qui a fait des recherches sur le travail de Surikov, a comparé les deux versions du tableau et a remarqué que le paysage lui-même restait le même, avec seulement des détails mineurs (la densité des ombres, la platitude des traces de charrette, le froid accentué), qu’un critique d’art ou un artiste expérimenté remarquerait. Une autre version intéressante est que le tableau est incroyablement similaire à la "Cathédrale Saint-Isaac, un monument à Pierre Ier" de Vorobyov, qui avait été peint 26 ans plus tôt.
Meilleures Atists Contemporary ArtClub
Description du tableau de Vasily Surikov Le monument à Pierre le Grand sur la Place du Sénat à Saint-Pétersbourg
La première œuvre achevée de l’artiste Vasily Surikov était un paysage d’hiver intitulé "Vue du monument à Pierre Ier sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg". Il est curieux que l’artiste ait peint deux tableaux de ce type, ce qui induit en erreur de nombreux spectateurs.
Les raisons de la création d’une deuxième œuvre similaire, il peut y en avoir plusieurs : tout d’abord, l’artiste n’était pas très heureux, même dans une lettre à ses proches, il admet que le tableau n’était pas mauvais, mais que vous pourriez peindre beaucoup mieux.
Ensuite, Surikov a vu le tableau "Vue de la cathédrale Saint-Isaac sous le clair de lune", qui était similaire à l’œuvre de Surikov, mais avec la différence que le jeu des couleurs était plus attrayant, et dans la deuxième version, le tableau de Surikov, grâce à une palette de couleurs plus vives, ressemblait encore plus à l’œuvre de Kuindzhi.
Vladimir Kemenov, qui a fait des recherches sur le travail de Surikov, a comparé les deux versions du tableau et a remarqué que le paysage lui-même restait le même, avec seulement des détails mineurs (la densité des ombres, la platitude des traces de charrette, le froid accentué), qu’un critique d’art ou un artiste expérimenté remarquerait.
Une autre version intéressante est que le tableau est incroyablement similaire à la "Cathédrale Saint-Isaac, un monument à Pierre Ier" de Vorobyov, qui avait été peint 26 ans plus tôt. Surikov n’a changé que le moment de l’année et l’angle dans sa peinture. Que Sourikov ait vu le tableau de son collègue ou qu’il s’agisse d’une incroyable coïncidence, personne ne peut le dire. La seule chose que l’on sait de ce tableau est l’année où il a été exposé en Russie, c’est-à-dire en 1908, et l’artiste lui-même est mort 15 ans avant de peindre un tableau similaire au sien.
Quoi qu’il en soit, "Vue du monument à Pierre le Grand sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg" restera à jamais une œuvre d’auteur de Surikov, malgré toutes les spéculations et conjectures des historiens et des historiens de l’art, car il n’existe aucune preuve directe de plagiat.
COMMENTAIRES: 2 Ответы
красиво
Картина очень красивая! Ощущение полного погружения в это место!!!
Vous ne pouvez pas commenter Pourquoi?
Larrière-plan est occupé par un bâtiment monumental, reconnaissable à son dôme imposant et ses nombreuses fenêtres rectangulaires. Larchitecture est classique, évoquant un sentiment de grandeur et de permanence. Le bâtiment est partiellement dissimulé par lobscurité et la neige, ce qui contribue à accentuer le contraste avec la figure éclairée du cavalier.
Un groupe de personnes et de chevaux sont représentés au premier plan, suggérant une activité urbaine nocturne. Des lampadaires diffusent une lumière chaude et vacillante, créant des ombres contrastées sur la neige. Ces éléments, bien que mineurs, permettent de donner une dimension humaine à la scène, la reliant à la vie quotidienne de la ville.
Lensemble de la composition est imprégné dune atmosphère mélancolique et solennelle. La lumière de la lune, froide et argentée, illumine la sculpture et la neige, créant une ambiance mystérieuse et intemporelle. Le contraste entre la lumière et lombre, ainsi que la palette de couleurs dominée par des tons froids (bleu, gris, noir), renforcent cette impression de solitude et de grandeur.
Au-delà de la simple représentation dun lieu urbain, lœuvre suggère une réflexion sur le pouvoir, lhistoire et la mémoire. Le monument, symbole dune figure fondatrice, est placé au centre de lattention, dominant le paysage urbain. La neige, signe de fragilité et de transience, contraste avec la permanence de larchitecture et de la sculpture. Cette dualité invite à méditer sur la complexité du temps et sur la manière dont le passé continue dinfluencer le présent. La scène semble vouloir figer un instant, une pause dans le cours de l’histoire, où le monument et la ville, baignés par la lumière lunaire, sont suspendus dans un temps intemporel.