L’avenir de la langue russe. La chute des inflexions. Épuisement de la réunion Automatique traduire

«La langue russe est-elle en train de se transformer? Tout à fait. Et avec elle, nous aussi», &ndash ; estime Dmitry Seregin .

Matériel préparé par le projet
«Centre de recherche culturelle russe»

Cette évolution est naturelle en soi. Mais les changements que nous observons aujourd’hui sont plus profonds qu’auparavant. Par exemple, lorsque la langue de communication quotidienne des classes cultivées était le français, la langue littéraire russe absorbait des gallicismes, etc. Mais il s’agissait d’emprunts lexicaux et phraséologiques. Par exemple, une nouvelle tournure de phrase pouvait apparaître - une calaca du français. Mais tout cela n’affectait pas la grammaire de la langue. Aujourd’hui, le cadre grammatical lui-même est en train de se déformer. En particulier, il est difficile de ne pas remarquer que le système de déclinaison des cas semble de plus en plus souvent non obligatoire pour les locuteurs natifs du russe. Ils estiment pouvoir s’en passer, évitant par exemple la déclinaison des noms de sociétés ou d’organisations, même si celles-ci sont désignées par un mot tout à fait russe.

La nature problématique de la déclinaison pour les locuteurs natifs du russe s’est déjà manifestée auparavant, en particulier dans la déclinaison des chiffres composés et, en partie, des participes longs, par exemple, «-ing». Dans le cas des numéraux, on pourrait en arriver au point où le changement de cas de l’un des mots cesse : «mille cent vingt-trois personnes». Mais tout cela n’était qu’une lacune dans la compétence linguistique d’un grand nombre de locuteurs natifs, bien que l’existence même de cette lacune suggère que le paradigme linguistique lié à la déclinaison est un fardeau pour les locuteurs de cette langue.

Nous assistons maintenant à un rejet discret, plus ou moins conscient, du paradigme lui-même. Jusqu’à présent - dans le cas des noms d’organisations, qui sont perçus sur le modèle des mots étrangers indéclinables. Mais en raison du caractère onéreux de la déclinaison, on peut s’attendre à ce que la zone de rejet du paradigme du cas s’étende.

Cela entraînera une dégradation progressive du système flexionnel (le système de changement des terminaisons des mots) en tant que tel. L’accord de cas entre le nom et la définition (par exemple, le nom et l’adjectif) sera de plus en plus clairement ressenti comme un fardeau excessif pour le locuteur. En s’étendant, le processus affectera également le verbe, et donc les indicateurs de genre, de nombre, de oui et de temps en seront effacés.

Dans le cas des noms (substantifs, adjectifs, numéraux) ou des participes, la compensation sera probablement le renforcement de la position et du rôle de la préposition, sur la base de laquelle la relation entre le nom et le verbe est déterminée. Dans le cas de la conjugaison d’un verbe, la compensation sera probablement un changement interne plus actif (inflexion non pas externe mais interne), comme dans le cas du verbe «prendre» au futur apparaît dans la racine «à propos de» - «je prendrai».

Il n’y a pas de base scientifique pour prédire une transformation mentale parallèle à l’érosion du système flexionnel. Mais à un niveau intuitif, en tant que locuteur natif du russe, j’imagine un tel changement.

Le fait que notre langue, avec son système flexionnel complexe, soit un fardeau pour de nombreux locuteurs, qui simplifient involontairement ce système dans leur discours quotidien, témoigne d’une sorte de coût accru «» de la production d’énoncés dans cette langue. Cela signifie que l’attention du locuteur, par rapport à des langues plus simples, est davantage occupée par la construction du discours. Il est clair que plus l’attention portée à la structure du discours est grande, moins l’attention portée à son objet est grande.

Par conséquent, à la surface des phénomènes, il est raisonnable de conclure qu’avec la chute du système flexionnel, la pensée de ses locuteurs deviendra plus substantielle - les choses environnantes et les concepts formulés seront révélés dans le discours avec une plus grande persistance et une plus grande distinction. En d’autres termes, la chute du système flexionnel se révélera être un matérialisme croissant dans le sens de la domination du sujet, physique ou intellectuel.

En même temps, le système développé de terminaisons et de coordination des mots à l’intérieur d’une phrase, l’effet qu’il crée de nage libre et flexible dans le discours, de plongée dans et hors du discours, donne tant de possibilités de nuancer un énoncé que la perte de ce potentiel serait tragique. Laissons le sujet s’exprimer. Mais l’être humain n’est pas un enregistreur d’objets, mais un lieu de rencontre avec eux et avec le monde environnant dans son ensemble. En conséquence, les rencontres avec le monde deviendront plus sèches, plus osseuses et plus ennuyeuses. Et après tout, cette rencontre, c’est la vie.

Personnellement, je n’aimerais pas vivre à l’époque de la chute de la flexion. Cependant, nous ne vivrons pas pour voir son apogée douteuse «». Ce n’est qu’un début.