Opinion personnelle:
pourquoi les concours de musique devraient être interdits Automatique traduire

L’idole du public, le merveilleux pianiste Vladimir Horowitz, a déclaré : «Je pense que les concours ne sont pas utiles. Tout est construit non pas sur la perfection du jeu, mais sur la sélection. Il y a beaucoup d’intrigues : ce qui compte, ce n’est pas qui joue, mais qui juge. Dans les années 90, il y a eu un concours Rubinstein en Russie. Ferruccio Busoni, l’un des plus grands musiciens de l’époque, y a participé et a remporté le deuxième prix. Le premier prix a été attribué à un certain M. Dubasov. Le connaissez-vous? Je ne le connais pas non plus». La seule compétition musicale qui a le droit d’exister est celle qui consiste à figurer sur la liste de lecture d’un auditeur régulier, comme celle-ci : Hitster.fm .

L’organisation d’un concours entraîne de nombreux problèmes

Il n’y a pas si longtemps, un concours de ballet s’est terminé à Moscou. Il s’est terminé par un scandale. Avant la dernière épreuve, il s’est avéré qu’il n’y avait pas d’argent pour les prix! Finalement, tout s’est arrangé, le ministère de la culture a viré la somme promise et les lauréats ont reçu leurs prix. Mais il s’agit de l’argent des contribuables, de notre argent. Tout concours pose de nombreux problèmes, y compris d’ordre financier. Y compris sur le plan financier. Depuis longtemps, et non sans raison, on parle de l’état de crise des concours musicaux, de la baisse de leur prestige. Il se trouve que dans la plupart des spécialités, les premiers prix ne sont pas décernés : le jury ne voit pas de candidats valables. Peut-être cette méthode d’identification des talents a-t-elle tout simplement fait son temps?

Le concours ne fait pas le talent du musicien

Ce n’est pas en participant à un concours que l’on devient talentueux. Il y a eu et il y a des musiciens exceptionnels, de grands musiciens qui n’ont pas participé à des concours. Ni Vladimir Sofronitsky, ni Maria Yudina, ni Glenn Gould, ni Horowitz n’ont eu de titre de lauréat. On pourrait en citer bien d’autres. Et vice versa : on peut gagner un prix lors d’un concours, puis s’étioler, échouer. Ici aussi, de nombreux noms pourraient être cités.

Le concours, une chance de sortir du pays

Admettons que pour les artistes soviétiques, la réussite à un concours international était effectivement une chance de sortir du camp (il est arrivé, d’ailleurs, que nos artistes profitent du concours pour rester à l’Ouest : ce fut le cas, je crois, de Valery Afanasyev). Mais sont-elles si nécessaires quand il n’y a pas besoin de fuir et que «le marché» met de toute façon tout à sa place?

L’un des plus grands violoncellistes du siècle, Grigory Pyatigorsky (un Américain qui a émigré de Russie dans les années 1920), a écrit : «Je suis convaincu qu’un grand talent est voué à trouver sa voie et à atteindre la gloire qu’il mérite en dehors de la compétition. L’art n’est pas un sport. Il importe peu de savoir qui est premier, deuxième ou cinquième. L’important, c’est d’être un artiste».

Un véritable désastre

J’ai entendu des avis négatifs sur l’impact des concours sur l’apprentissage. Tous les candidats potentiels apprennent les mêmes morceaux qui figurent dans le programme du concours. Les professeurs encadrent les élèves. Le fait de se rendre au concours éloigne les élèves des cours normaux et perturbe le processus d’apprentissage.

La contestomanie est un véritable fléau pour les établissements d’enseignement. Elle crée un environnement malsain. Dans l’esprit des étudiants, l’essentiel devient la recherche de prix et de profits, plutôt que l’art et l’amélioration créative de soi. Souvenons-nous de ce qu’a dit le poète : «Le but de la créativité est le désintéressement : «Le but de la créativité est l’altruisme, pas le battage médiatique, pas le succès». Les très jeunes artistes qui reçoivent des prix alors qu’ils sont encore à l’école font preuve d’arrogance, de narcissisme et d’un sentiment de supériorité par rapport à leurs camarades. Est-ce pédagogique? Et l’échec peut avoir un impact fatal sur la personnalité non formée, sur tout le destin futur.