Opinion personnelle: pourquoi les concours de musique devraient être interdits Automatique traduire

L’idole du public, l’étonnant pianiste Vladimir Horowitz a déclaré: «Je pense que les concours ne sont pas utiles. Tout n’est pas construit sur la perfection du jeu, mais sur la sélection. Il y a des intrigues continues: peu importe qui joue, peu importe qui est le juge. Dans les années 90, il y avait un concours Rubinstein en Russie. Ferruccio Busoni, l’un des plus grands musiciens de l’époque, y a participé et a reçu un deuxième prix. Le premier a été reçu par un certain M. Dubasov. Connaissez-vous celui-ci? Je ne sais pas non plus.»Le seul concours musical qui a le droit d’exister est d’entrer dans la playlist d’un auditeur ordinaire, comme par exemple celui-ci: Hitster.fm .

Organiser n’importe quelle compétition pose beaucoup de problèmes

Il n’y a pas si longtemps, un concours de ballet s’est terminé à Moscou. Cela s’est terminé par un scandale. Avant le dernier tour, il s’est avéré qu’il n’y avait pas d’argent pour les prix! En fin de compte, tout a été réglé, le ministère de la Culture a transféré le montant promis et les gagnants ont reçu des récompenses. Mais c’est l’argent des contribuables, notre argent. Il y a de nombreux problèmes avec toute concurrence. Y compris les financiers. Et pendant longtemps et pas déraisonnablement, ils parlent de l’état de crise des concours de musique, de la baisse de leur prestige. Il arrive que dans la plupart des spécialités, les premiers prix ne soient pas décernés: le jury ne voit pas les candidats dignes. Peut-être que cette façon de révéler les talents a tout simplement survécu à son utilité?

La concurrence ne rend pas un musicien talentueux

La participation à un concours ne rend pas une personne talentueuse. Il y avait et il y a encore de grands musiciens exceptionnels qui n’ont pas participé à des compétitions. Ni Vladimir Sofronitsky, ni Maria Yudina, ni Glen Gould, ni Horowitz n’avaient de titre de lauréat. Il y en a beaucoup d’autres à nommer ici. Et vice versa: vous pouvez obtenir un prix lors d’un concours et ensuite dépérir, ne pas avoir lieu. Il y a aussi beaucoup de noms ici.

La compétition comme chance de sortir du pays

Par exemple, pour les artistes soviétiques, le succès à une compétition internationale s’est vraiment avéré être une chance de sortir du camp (il est arrivé, d’ailleurs, que nos artistes aient profité de la compétition comme une opportunité de rester en Occident: c’était, semble-t-il, avec Valery Afanasyev). Mais sont-ils vraiment nécessaires là où il n’y a pas lieu de s’enfuir, et que le «marché» remet toujours tout à sa place?

L’un des plus grands violoncellistes du siècle, Grigory Pyatigorsky (un Américain qui a émigré de Russie dans les années 1920) a écrit: «Je suis convaincu qu’un talent fort trouvera définitivement son chemin et atteindra une renommée bien méritée hors compétition. L’art n’est pas un sport. Peu importe qui est le premier, le deuxième ou le cinquième. C’est important d’être un artiste. "

Un vrai désastre

J’ai entendu des opinions négatives sur l’impact des concours sur le processus d’apprentissage. Tous les candidats potentiels apprennent les mêmes œuvres incluses dans le programme du concours. Les enseignants forment les étudiants. Les voyages à la compétition rompent avec les classes normales et perturbent le processus éducatif.

La concurrence est un véritable désastre pour les établissements d’enseignement. Elle crée un environnement malsain. Dans l’esprit des étudiants, l’essentiel est la recherche de récompenses, pour le profit, et non l’art, pas l’auto-amélioration créative. Souvenons-nous de ce que le poète a dit: "Le but de la créativité est le don de soi, pas le battage médiatique, pas le succès." Les très jeunes artistes qui reçoivent des prix alors qu’ils sont encore à l’école développent la vanité, le narcissisme et un sentiment de supériorité sur leurs camarades. Est-ce pédagogique? Et l’échec peut avoir un effet fatal sur une personnalité fragile, sur tout destin futur.