Le problème de la compréhension de l’art contemporain Automatique traduire

Premièrement, l’intervalle de temps qui nous sépare des œuvres d’art du passé et leur absence dans la perception de l’art contemporain marquent inévitablement la compréhension de celui-ci. Nous sommes privés de la possibilité d’évaluer et d’interpréter correctement la modernité de manière objective, parce que nous la créons nous-mêmes. Nous sommes plutôt en mesure de comprendre le sens momentané profond d’une œuvre, celle qui y avait été initialement posée. Peut-être le comprendrons-nous mieux que les générations suivantes, comme par exemple Baudelaire ou Gurnberg, leurs contemporains ont alors été mieux compris, et pas nous maintenant. Mais en même temps, nous ne pourrons pas évaluer la signification d’un travail de notre temps. Ça prend du temps.

Deuxièmement, l’art contemporain (on parlera de cinéma, de musique) est extrêmement diversifié. Le problème est compliqué par le fait que chaque genre autonome est très éclectique. Vous pouvez même dire que maintenant vous ne devez parler d’aucun genre particulier, dans lequel l’artiste crée (en large sms.sl.), mais maintenant chaque artiste, chaque musicien (groupe de musique), chaque directeur est un genre individuel séparé. Tout faire à la jonction. Par conséquent, personne ne peut s’attribuer à un genre particulier. D’où une autre difficulté d’interprétation de l’art contemporain.

Troisièmement, il convient de noter que l’art de la modernité est développé de manière extrêmement inégale. Par exemple, une direction musicale, cinématographique, développe activement la photographie, voire la peinture. La littérature est moins active et moins performante. Cela est dû au fait que le premier des domaines artistiques énumérés se caractérise par une émotivité extrême. Il est très difficile pour une personne moderne de se concentrer, de se rassembler à un moment donné, ce qui est nécessaire, par exemple, pour écrire ou lire un roman sérieux. La musique, la photographie instantanée, le dessin, le film en tant que littérature visuelle concise - tout cela est parfaitement adapté à la capacité de perception d’une personne moderne. On ne peut pas affirmer que notre conscience est devenue «semblable à une pince». Il ne faut pas oublier qu’une chanson ou un film est une œuvre d’art achevée que nous percevons d’une manière holistique et qui ne ressemble en aucun cas à un clip. Mais le temps que nous pouvons consacrer à un travail particulier a changé. Cela a changé la forme de ce travail - il est devenu plus concis, précis, choquant, etc. (selon les objectifs de l’auteur). Ceci est important à considérer lors de l’analyse de l’art contemporain.

En général, on peut dire que le problème principal est l’identification de l’art contemporain en tant qu’art en général. Souvent, vous rencontrez l’absence de points de référence avec lesquels la créativité des auteurs modernes peut être mise en corrélation. Il est devenu impossible de comparer avec les classiques, car il est pratiquement impossible de trouver les points d’intersection de l’ancien et du nouveau. Il y a soit une répétition de ce qui a été créé précédemment, soit la création de quelque chose qui ne ressemble à rien. Le soi-disant classique, pour ainsi dire, reste à l’écart. Je ne parle pas de techniques techniques, mais des significations et des idées intégrées à un travail particulier. Par exemple, un genre tel que cyberpunk affecte des couches de la vie humaine complètement différentes de la science-fiction. Il est clair que nous pouvons nous tourner vers la science-fiction en tant que progénitrice de tels genres, mais il est également clair que de tels problèmes se posent avec le cyberpunk que la science-fiction ne nous dira rien. Par conséquent, les créations d’art contemporaines sont, pour ainsi dire, jetées dans le vide, là où il n’y a pas de points de référence, mais il n’y a que d’autres créations nouvelles, nouvelles, individuelles, abandonnées.