"Est-ce que Google nous rend stupides ?" par Nicholas Carr Automatique traduire

L’essai « Google nous rend-il stupides ? » a été écrit par Nicholas Carr. Il a été initialement publié dans le numéro de juillet/août 2008 de «The Atlantic». L’essai a suscité de nombreux débats et, en 2010, Carr a publié une version étendue de l’essai sous forme de livre, intitulée «The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains».

L’essai commence et se termine par une allusion au film de 1968 de Stanley Kubrick, «​​2001 : l’Odyssée de l’espace». Dans l’allusion initiale, Carr résume le moment vers la fin du film où «le supercalculateur HAL plaide l’implacable astronaute Dave Bowman dans une scène célèbre et étrangement poignante […] Bowman, ayant failli être envoyé dans une profonde- la mort de l’espace par la machine défectueuse, déconnecte calmement et froidement les circuits de la mémoire qui contrôlent son «cerveau» artificiel. "Dave, mon esprit s’en va", dit HAL tristement. ’Je peux le sentir. Je peux le sentir.". Carr utilise cette allusion pour affirmer que lui, comme HAL, a eu le sentiment croissant que «quelqu’un, ou quelque chose, a bricolé avec [son] cerveau, remappant les circuits neuronaux, reprogrammant la mémoire». Il sent que son cerveau a changé sa façon de traiter l’information et de penser. Il trouve de plus en plus difficile de lire profondément et avec subtilité, car il perd sa concentration et devient distrait et agité pendant la lecture. Il attribue ce changement à l’augmentation de son utilisation d’Internet. Carr précise qu’il n’est pas le seul dans ce cas car Internet devient rapidement un «médium universel». S’il admet qu’Internet a fourni le don d’un « accès immédiat à une réserve d’informations aussi incroyablement riche », il cite également l’observation plus compliquée du théoricien des médias Marshal McLuhan : « Les médias ne sont pas que des canaux passifs d’information. Ils fournissent la substance de la pensée, mais ils façonnent également le processus de la pensée». Carr affirme que «ce que le Net semble faire, c’est rogner ma capacité de concentration et de contemplation». Il propose ensuite que nombre de ses amis littéraires observent également un phénomène similaire dans leur propre vie. Carr souligne que ces anecdotes n’offrent aucune preuve empirique de quoi que ce soit, et que les expériences scientifiques sur «les effets neurologiques et psychologiques à long terme» d’Internet ne sont pas encore terminées. Cependant, il cite une étude récente publiée par l’University College de Londres qui «suggère que nous pourrions bien être au milieu d’un changement radical dans notre façon de lire et de penser». L’étude quinquennale du collège a observé «des journaux informatiques documentant le comportement des visiteurs de deux sites de recherche populaires, l’un exploité par la British Library et l’autre par un consortium éducatif britannique, qui donnent accès à des articles de revues, des livres électroniques et d’autres sources de informations écrites : «Ils ont constaté que les personnes utilisant les sites montraient ’une forme d’activité d’écrémage’, sautant d’une source à l’autre et revenant rarement à une source qu’ils avaient déjà visitée». Les auteurs de l’étude ont finalement conclu que les lecteurs ne lisaient pas les documents Internet de la même manière qu’ils liraient les documents dans les médias plus traditionnels - et qu’Internet crée un nouveau paradigme de lecture, «alors que les utilisateurs "naviguent" horizontalement à travers les titres, les contenus pages et résumés pour des gains rapides». Carr observe que la prolifération des textes à la fois sur Internet et par messagerie texte a probablement augmenté la quantité de lecture : «Mais c’est un autre type de lecture, et derrière cela se cache un autre type de pensée, peut-être même un nouveau sens de la soi», dit-il. Il cite ensuite Maryanne Wolf, le psychologue du développement à l’Université Tufts qui a écrit le livre "Proust et le calmar : l’histoire et la science du cerveau de lecture". Il écrit : «Wolf craint que le style de lecture promu par le Net, un style qui place ’l’efficacité’ et ’l’immédiateté’ au-dessus de tout, n’affaiblisse notre capacité pour le type de lecture approfondie qui a émergé lorsqu’une technologie antérieure, la l’imprimerie, a banalisé les œuvres longues et complexes en prose». Carr paraphrase ensuite certaines des idées de Wolf. Il souligne son affirmation selon laquelle la lecture n’est pas un trait humain instinctif : «Nous devons apprendre à notre esprit à traduire les caractères symboliques que nous voyons dans la langue que nous comprenons. Et les médias ou autres technologies que nous utilisons pour apprendre et pratiquer l’art de la lecture jouent un rôle important dans la formation des circuits neuronaux à l’intérieur de notre cerveau». Il conclut donc que les circuits neuronaux créés par l’utilisation humaine d’Internet différeront inévitablement de ceux créés à des époques antérieures où les livres et autres médias imprimés étaient la norme. Il propose également une anecdote à l’appui de ce point : Friedrich Nietzsche est passé du stylo et du papier à la machine à écrire pour composer son écriture en 1882. L’ami de Nietzsche a vite remarqué que l’écriture de l’homme prenait une qualité différente en conséquence, devenant «plus serrée» et «télégraphique". Carr rappelle à son lecteur la plasticité du cerveau humain, affirmant que même le cerveau humain adulte «[casse] régulièrement les anciennes connexions et [en forme] de nouvelles». Carr définit alors les «technologies intellectuelles» comme «des outils qui étendent nos capacités mentales plutôt que physiques». Il dit que «nous commençons inévitablement à nous approprier les qualités de ces technologies». Il utilise l’invention de l’horloge pour prouver ce point, citant le critique culturel Lewis Mumford pour affirmer que l’ubiquité de l’horloge «a dissocié le temps des événements humains et a contribué à créer la croyance en un monde indépendant de séquences mathématiquement mesurables». Carr affirme que ce phénomène a contribué à faire naître «l’esprit scientifique et l’homme scientifique» - mais qu’il a également emporté quelque chose: «En décidant quand manger, travailler, dormir, se lever, nous avons cessé d’écouter nos sens et commencé à obéir à l’horloge». Carr affirme que ce changement s’étend au-delà de la simple action humaine et dans la biologie et la cognition humaines. Il cite les écrits de 1936 d’Alan Turing, qui prédisait que la formidable puissance de calcul des ordinateurs numériques conduirait à leur usurpation de formes de technologie préexistantes. Carr voit cela se produire alors qu’Internet devient «notre carte et notre horloge, notre presse à imprimer et notre machine à écrire, notre calculatrice et notre téléphone, et notre radio et notre télévision». Carr observe que «lorsque le Net absorbe un média, ce média est recréé à l’image du Net». Il cite la décision du « New York Times » de « consacrer les deuxième et troisième pages de chaque édition à des résumés d’articles » pour offrir aux lecteurs imprimés une expérience similaire à celle des lecteurs Internet comme exemple de ce phénomène. Il affirme ensuite qu’aucune autre forme de média n’a eu une influence aussi puissante sur la pensée humaine qu’Internet, et que nous n’avons pas passé assez de temps à nous pencher sur «comment, exactement, [Internet] nous reprogramme». Il conclut que «[l]’éthique intellectuelle du Net reste obscure». Carr nous informe ensuite que, à peu près au même moment, Nietzsche est passé à la machine à écrire, un homme du nom de Frederick Winslow Taylor a inventé un programme enrégimenté qui séparait chaque élément du travail des machinistes des aciéries en «une séquence de petites étapes discrètes». Taylor a ensuite testé différentes méthodes pour compléter chaque étape afin de développer «un ensemble d’instructions précises - un ’algorithme’, pourrions-nous dire aujourd’hui - sur la façon dont chaque travailleur doit travailler». Cela a entraîné une augmentation considérable de la productivité, même si de nombreux machinistes ont estimé que le système les transformait en de simples robots. Cependant, le système de Taylor a été rapidement adopté par les fabricants nationaux et internationaux : «Le système de Taylor est toujours très présent chez nous ; cela reste l’éthique de la fabrication industrielle. Et maintenant, grâce au pouvoir croissant que les ingénieurs informaticiens et les programmeurs de logiciels exercent sur nos vies intellectuelles, l’éthique de Taylor commence également à gouverner le domaine de l’esprit», Carr affirme. Carr s’en sert pour preuve du mandat de Google de «tout systématiser», ainsi que de la volonté affichée des PDG de l’entreprise de perfectionner son moteur de recherche pour éventuellement perfectionner l’intelligence artificielle. Carr écrit : «L’hypothèse facile [de Google] selon laquelle nous serions tous «mieux lotis» si notre cerveau était complété, voire remplacé, par une intelligence artificielle est troublante. Cela suggère une croyance selon laquelle l’intelligence est le résultat d’un processus mécanique, une série d’étapes discrètes qui peuvent être isolées, mesurées et optimisées». Carr souligne également que cet enrégimentation de l’esprit humain «est également le modèle économique dominant [d’Internet]. Plus nous surfons rapidement sur le Web, plus nous cliquons sur les liens et les pages que nous consultons, plus Google et d’autres entreprises ont des opportunités de collecter des informations à notre sujet et de nous envoyer des publicités». Dans cette atmosphère, cela nuit au résultat net de ces annonceurs de promouvoir le rythme de lecture et de réflexion lent et réfléchi des époques précédentes. Carr admet alors qu’il peut être trop anxieux dans ses affirmations. Il admet que chaque introduction d’une nouvelle technologie majeure a été suivie par des opposants. Il déclare qu’il est parfaitement possible que les pronostics utopiques et le potentiel d’Internet se réalisent. Cependant, il cite l’argument de Wolf selon lequel «la lecture approfondie […] est indiscernable de la réflexion approfondie» pour renforcer sa propre crédibilité: «Si nous perdons ces espaces calmes, ou les remplissons de ’contenu’, nous sacrifierons quelque chose d’important non seulement en nous-mêmes mais dans notre culture», postule Carr. Pour Carr, ce processus est, selon les mots du dramaturge Richard Foreman, « le remplacement de la densité interne complexe par un nouveau type de soi, évoluant sous la pression de la surcharge d’informations et de la technologie de l’« instantanément disponible » ». Carr revient ensuite à la scène «2001: A Space Odyssey» avec laquelle il a ouvert l’essai. Il note que les supplications de l’ordinateur HAL étaient l’aspect le plus humain de la scène, contrastant avec «l’absence d’émotion qui caractérise les figures humaines du film, qui vaquent à leurs occupations avec une efficacité presque robotique. Leurs pensées et leurs actions semblent scénarisées, comme s’ils suivaient les étapes d’un algorithme». Il craint que l’intelligence humaine ne devienne trop simplifiée et s’appauvrisse en intelligence artificielle si notre société continue de s’appuyer sans discernement «sur les ordinateurs pour médiatiser notre compréhension du monde».