"La fin de l’histoire et le dernier homme" de Francis Fukuyama Automatique traduire

«La fin de l’histoire et le dernier homme» du politologue Francis Fukuyama est un livre largement lu et controversé sur la philosophie politique publié en 1992. Dans ce livre, Fukuyama soutient que la fin de la guerre froide en 1991 a établi la démocratie libérale occidentale comme l’ultime et la forme de gouvernement la plus réussie, marquant ainsi la conclusion de «l’évolution idéologique de l’humanité». Depuis sa sortie originale, le livre a été mis à jour en 2006 et 2019 avec des réaffirmations et quelques modifications de la thèse originale. Au moment de sa sortie originale, « La fin de l’histoire » a suscité de vifs débats dans les milieux universitaires et parmi les commentateurs des médias. Ce guide fait référence à l’édition 2006 Free Press Kindle.

Le livre affirme que la fin de la guerre froide marque la fin de l’histoire. Le terme «histoire» ne fait pas référence à une série d’événements qui, bien sûr, continuent de se produire. Au lieu de cela, le texte se concentre sur un point final dans l’évolution de l’histoire. Cette approche s’apparente à une eschatologie linéaire et séculière, la branche de la théologie concernée par le jugement final de Dieu et l’au-delà. Selon Fukuyama, ce point final constitue l’éventuelle transition politique vers les démocraties libérales et leur système économique, le capitalisme, partout dans le monde. Il pense que le monde comprendrait toujours différents États en tant qu’entités politiques individuelles avec certaines caractéristiques nationales. Cependant, leur dynamique interne serait similaire en termes d’abondance matérielle relative, d’élections égales et libres et d’égalitarisme dans le système juridique. L’auteur suggère également que la transition de tous les pays vers ce modèle politique pourrait signaler la fin des conflits militaires, car pendant la guerre froide, les démocraties libérales ont maintenu des relations internationales amicales. Le livre est divisé en cinq parties. Chaque partie aborde un thème important ou un groupe de thèmes. La première partie se concentre sur les tendances idéologiques générales à l’époque moderne et la possibilité d’une histoire universelle de l’humanité. La deuxième partie aborde plus en détail la bataille idéologique qui a eu lieu pendant la guerre froide entre le communisme et le libéralisme, ainsi que la question des conditions préalables à l’établissement d’une démocratie libérale telles que l’éducation et la croissance technologique. La troisième partie de l’ouvrage aborde la question de l’identité et de sa reconnaissance, et comment cette question s’est transformée tout au long de l’histoire de la pensée occidentale. La partie 4 décrit les attitudes envers le travail et les obstacles à la démocratie libérale tels que le nationalisme politique et la religion. Enfin, la fin du livre examine les aspects négatifs des démocraties libérales, y compris les inégalités socio-économiques. L’auteur situe son propos sur la fin de l’histoire dans l’œuvre du philosophe allemand du XIXe siècle Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Plus précisément, Fukuyama emprunte l’historicisme hégélien et son approche évolutive portée par l’Esprit de l’Histoire mais adaptée aux réalités du XXe siècle. Pour établir le libéralisme comme l’idéologie optimale, Fukuyama examine la période moderne à grands traits, y compris : la révolution scientifique et les Lumières, la conquête coloniale européenne, les guerres mondiales et l’Holocauste, la guerre froide, et les armes nucléaires. Il affirme que la période moderne a produit trois idéologies clés : le libéralisme, le communisme et le fascisme. L’auteur examine chaque idéologie. Ils présentent un point focal distinct et une force motrice historique comme l’esprit de l’histoire de Hegel. Pour le fascisme, ce point focal était l’État ou la race. Le communisme axé sur la classe. Le libéralisme, la plus ancienne et la seule idéologie restante de la modernité, en revanche, utilise l’individu comme sujet historique. Fukuyama souligne alors l’effondrement du fascisme en 1945 et du communisme à la fin des années 1980 en les qualifiant d’idéologies aux ambitions mondiales. Il conclut que ce n’est pas un hasard si le libéralisme est resté la seule idéologie moderne capable de conquérir le monde. Hegel n’est pas le seul philosophe notable de «La fin de l’histoire et le dernier homme». Fukuyama examine d’autres penseurs occidentaux, dont Thomas Hobbes, John Locke, Karl Marx et Friedrich Nietzsche. En examinant la transformation de concepts clés de la philosophie politique, comme la question de l’identité humaine individuelle et le contrat social entre l’État et ses gouvernants, l’auteur cherche avec ambition à établir une histoire universelle de l’humanité. Il décrit cette histoire universelle strictement d’un point de vue occidental et l’applique ensuite à des parties non occidentales du monde. L’auteur évalue les régions non occidentales à l’aide de plusieurs catégories telles que l’innovation technologique. Ce faisant, il place automatiquement l’Occident dans la période moderne en tête de la courbe et classe de nombreux pays d’Amérique latine, d’Asie du Sud-Est et d’Afrique comme sous-développés. L’hypothèse de l’auteur selon laquelle il existe un seul, l’histoire humaine unifiée écrite dans une perspective occidentale, plutôt que des histoires locales et régionales culturellement spécifiques, est conforme à la pensée moderne. Cela va à l’encontre de la destruction postmoderne d’un tel «grand récit». Pourtant, le progrès technologique n’est pas une garantie de comportement moral, comme le démontrent les exemples de l’Holocauste et des bombardements atomiques américains des villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki. Alors que l’égalité des droits, l’éducation et le développement économique sont des éléments rationnels clés dans une démocratie libérale, le besoin de reconnaissance de son identité par les autres est une autre caractéristique, moins rationnelle. L’auteur utilise généralement le terme grec ancien « thymos » pour désigner ce concept. Il retrace le développement moderne du « thymos » depuis le concept de Hegel d’une bataille sanglante, dans laquelle la reconnaissance valait la peine de mourir, jusqu’à nos jours, façon pacifique de reconnaître l’Autre comme un égal. Fukuyama estime que les deux obstacles essentiels à l’établissement d’une démocratie libérale sont le nationalisme et la religion, en particulier dans leur expression politique. Il affirme que ces formes traditionnelles de relations communautaires devraient être rendues conformes aux démocraties libérales. Par exemple, pour la culture, cela signifierait supprimer ses aspects politiques et la réduire à des formes bénignes comme les cuisines ethniques. Dans le même temps, Fukuyama admet que les liens traditionnels sont ce qui a rendu les communautés fortes, et qu’il existe un danger d’atomisation et de solitude dans les démocraties libérales les plus avancées. L’auteur consacre les derniers chapitres à l’examen de certains des inconvénients de son système politique préféré. Ces inconvénients comprennent les inégalités économiques, la criminalité et la toxicomanie. A un niveau plus profond, Fukuyama se demande si l’abondance matérielle et la sûreté et la sécurité des démocraties libérales produiraient les soi-disant derniers hommes que Friedrich Nietzsche a dénigrés. Ce sont des individus passifs uniquement axés sur le confort matériel plutôt que sur la prise de risques et les grandes passions créatives qui ont rendu les humains grands dans le passé. «La fin de l’histoire et le dernier homme» est une contribution importante à la philosophie politique du XXe siècle. L’auteur connaît bien l’histoire de la pensée occidentale qu’il présente de manière accessible. Le livre comprend des dizaines d’exemples historiques pour étayer ses affirmations montrant l’érudition de l’auteur. Dans le même temps, «La fin de l’histoire» suscite débats et critiques. Au cours des trois décennies qui ont suivi sa publication initiale, le monde s’est transformé de manière significative et pas nécessairement en faveur de la démocratie libérale.