Le portrait de Michelangelo exposé à la National Gallery of London peut être faux Automatique traduire

Nous avions précédemment parlé d’une exposition inhabituelle à la National Gallery of London (Galerie nationale), conçue pour mettre en valeur le partenariat créatif entre le grand Michelangelo (Michelangelo) et son élève, Sebastiano del Piombo (Sebastiano del Piombo). L’exposition a suscité beaucoup de controverses et récemment, un scandale a également éclaté. Ainsi, la semaine dernière, un article a été publié dans le Times par Charles Hope, ancien directeur du Warburg Institute de l’Université de Londres, dans lequel l’auteur affirmait que le portrait de Michel-Ange présenté lors de l’exposition et attribué à la brosse de Sebastiano (environ 1518-20), est en réalité un faux des années 1950.

Essayons de peser le pour et le contre de cette version.

Considérons d’abord un certain nombre de faits indiscutables:

1. Le portrait représente Michel-Ange.

2. Il tient dans ses mains un livre avec des dessins qui constituent un guide pour l’étude de l’anatomie humaine. Ces dessins correspondent aujourd’hui au traité Bartolomeo Passarotti, situé dans le musée Fitzwilliam, et sont à leur tour une copie exacte de l’étude originale perdue de l’anatomie de Michel-Ange lui-même. Nous voyons la propagation du livre, contenant deux dessins complètement cohérents dans leur composition, leur emplacement et leur orientation sur la feuille de Passarotti.

3. Lors de sa vente à la vente aux enchères Dorotheum à Vienne en 2001, l’œuvre était attribuée à la brosse de Passarotti.

4. Les rayons X montrent que la peinture a été peinte en 1518 sur le travail de Madonna and Child avec John the Baptistby par Andrea del Sarto. L’œuvre originale se trouve maintenant dans la galerie Borghese à Rome et est bien plus grande que celle de Michelangelo. portrait.

5. La pose de l’artiste sur le tableau est presque identique au portrait de Francesco Arsilli, peint par Sebastiano vers 1522.

6. Au dos du panneau se trouve un sceau de cire, permettant l’exportation de peintures de l’État pontifical, obligatoire pour les œuvres d’art de la seconde moitié du XVIIe siècle et datant de 1646 au plus tôt.

7. L’état du portrait n’était pas parfait; une partie a été restaurée et repeinte.

Maintenant, nous donnons des arguments qui confirment indirectement la théorie du faux

1. L’image n’est apparue qu’en 1960. On ne sait pas où elle était auparavant.

2. Hope affirme qu’il serait "impensable" si Sebastiano peignait le travail d’un contemporain très célèbre.

3. Le cachet de cire original, vous permettant d’exporter l’image, aurait logiquement dû appartenir à l’œuvre de del Sarto, étant probablement une copie d’une image plus grande représentant la Vierge Marie. Hope pense qu’il serait étrange de sortir quelque part un portrait du célèbre Michelangelo, que tout le monde connaissait déjà "en personne". Ainsi, il est probable que le contrefacteur ait acquis pour son faux un ancien panneau appartenant à la période dont il avait besoin.

4. La position du corps et des mains de Michel-Ange dans le portrait coïncide complètement avec la position du portrait peu connu d’Arsilli. Et cela suggère que la pose a été simplement copiée. D’accord, il est difficile de supposer que Sebastiano, représentant un enseignant, a copié sa pose de son autre portrait.

5. En théorie, le col du portrait ne correspond pas au type de vêtement porté au milieu du XVIe siècle.

L’authenticité de la photo n’a pas encore été établie. Cependant, sur la base des recherches, on peut affirmer que la composition des pigments utilisés pour créer le portrait est tout à fait compatible avec la datation de 1518 et que la technique d’application de la peinture est typique de la Sebastiano.

Il serait possible d’expliquer le fait de créer une œuvre en plus d’une œuvre d’Andrea del Sarto, en supposant que le tableau ne plaît pas à la patronne d’Andrea et de Sebastiano, Pierfrancesco Borgherini. Elle aurait bien pu demander à Sebastiano de réécrire la composition conformément au croquis de Michelangelo, qu’il a réalisé pour une autre Madonna del Piombo. Ensuite, Sebastiano pourrait très bien peindre le travail de son "rival florentin".

En ce qui concerne le collier de Michel-Ange, cette partie du portrait a peut-être été retouchée et, de toute façon, elle est trop petite pour tirer des conclusions générales sur l’authenticité de la photo, sur la base de ce détail.

Ainsi, si le portrait de Michel-Ange est une falsification, l’artiste qui l’a exécuté a pris grand soin de rendre cela difficile à prouver.

Anna Sidorova © Gallerix.ru