"La trompette de Gédéon" d’Anthony Lewis Automatique traduire

«Gideon’s Trumpet», écrit en 1964, est un livre qui détaille une affaire judiciaire historique, «Gideon v. Wainwright», qui a été portée devant la Cour suprême des États-Unis d’Amérique en 1963. Il raconte l’histoire de Clarence Gideon, dont L’affaire est devenue le fondement essentiel de l’interprétation moderne des cinquième et sixième amendements : que les accusés ont droit à un avocat tant au niveau fédéral qu’au niveau de l’État, même s’ils ne peuvent pas se payer un avocat.

L’histoire commence en 1962, lorsque Clarence Gideon envoie une lettre à la Cour suprême. Il est en prison en Floride, ayant été contraint de se représenter lors d’un procès. Condamné pour introduction par effraction dans une salle de billard, Gideon estime avoir eu droit à un avocat mais s’est vu refuser par le juge et sa situation financière. La lettre demande un examen de l’affaire, et Gideon passe par un long processus bureaucratique. La Cour suprême est la plus haute juridiction du système judiciaire américain. Tout en détenant un pouvoir extraordinaire, il n’est pas sans limites. L’affirmation de Gideon est évaluée par de nombreuses personnes; après avoir satisfait à toutes les exigences, il est accepté. En conséquence, les autorités de Floride (où Gideon a été jugé et détenu) disposent d’une fenêtre pour répondre. L’affaire portera sur un précédent jugement, le « Betts v. Brady » de 1942, qui fixent des limites quant à savoir si (et comment) un avocat peut être désigné pendant un procès. En 1932, « Powell c. Alabama » a établi que les affaires capitales au niveau de l’État doivent se voir accorder le droit à un avocat gratuit s’ils ne peuvent pas se le permettre, conformément au sixième amendement. Plus tard, «Johnson c. Zerbst» en 1938 a étendu cette interprétation du sixième amendement pour exiger que les accusés fédéraux se voient attribuer un avocat s’ils ne pouvaient pas se le permettre, quelles que soient les accusations portées contre eux. En 1942, « Betts v. Brady » limitait explicitement le droit à un avocat au niveau de l’État aux crimes capitaux. Le cas de Gideon est considéré comme la pétition d’un pauvre pour renverser «Betts». L’avocat assigné à Gideon pour sa requête fédérale à la Cour suprême est Abe Fortas, un avocat réputé et prospère qui prend l’affaire parce qu’il se sent redevable au système qui lui a tant profité. Il croit en la cause de Gideon et convient que les conseils juridiques ne doivent pas être refusés aux pauvres en raison de leur situation financière. Fortas ne reçoit aucune compensation financière pour son travail, mais travailler sur une affaire pour la Cour suprême est considéré comme un grand honneur. Ce n’est pas la première fois que Fortas le fait. Lui et son équipe juridique parcourent les annales de l’histoire juridique pour trouver des précédents, des arguments et des raisons pour lesquelles la Cour doit trancher en faveur de Gideon. Fortas écrit à Gideon et demande plus de détails sur sa vie. Gideon répond, donnant une autobiographie détaillée remplie de fautes d’orthographe. Gédéon décrit une vie tragique ; incapable de trouver un emploi stable, il a développé une dépendance au jeu dans le but de nourrir et de loger sa famille. Malheureusement, son incarcération signifie que ses enfants ont été placés en famille d’accueil. Il veut sortir de prison avant tout pour retrouver ses enfants. Gideon insiste sur le fait qu’il est innocent mais purge actuellement une peine de cinq ans. Fortas explique que Gideon est le cas idéal pour aborder la question de « Betts v. Brady ». L’affaire représente une tension au sein de la Cour concernant la question du fédéralisme, et deux juges de la Cour suprême ont des opinions divergentes sur la question. Le juge Black soutient l’idée qu’il devrait y avoir une décision fédérale sur la question qui impose une loi à chaque État, tandis que le juge Frankfurter soutient l’idée que les États devraient avoir la liberté de créer une telle loi de leur propre gré. Gideon est conscient que son cas représente un problème plus vaste qu’une seule personne. Aussi difficile que sa vie ait été, il possède une détermination inébranlable pour gagner l’affaire et, selon lui, faire en sorte que justice soit rendue maintenant et à l’avenir. Il y a beaucoup d’autres hommes qui sont dans une situation similaire à Gideon, et il se bat pour chacun d’eux. Fortas rédige son mémoire juridique, expliquant pourquoi il pense que Gideon a raison. L’avocat représentant la partie adverse est Bruce Robert Jacob. Avocat relativement jeune et inexpérimenté, Jacob n’a jamais plaidé devant la Cour suprême. Néanmoins, il travaille sans relâche pour élaborer son propre dossier. Une fois que cela est terminé, les deux parties se rendent à la Cour suprême et présentent leurs arguments oraux. Après une longue séance au cours de laquelle les avocats doivent répondre à de nombreuses questions des juges, c’est terminé. Les deux parties rentrent chez elles et attendent la décision de la Cour. Gideon remporte l’affaire à l’unanimité. Suite à la décision, un bouleversement massif du système judiciaire américain a lieu dans lequel les États se débattent avec la nécessité d’assigner un avocat à chaque accusé. Gideon remporte un nouveau procès et, après avoir refusé l’aide d’un avocat de l’extérieur de la ville, un avocat local lui est assigné. Il gagne sa liberté.