« Fondement de la métaphysique de la morale » par Immanuel Kant Automatique traduire

«Fondement de la métaphysique des mœurs» (1785), également connu sous le nom de «Fondements de la métaphysique des mœurs», est un ouvrage de philosophie moderne du philosophe Emmanuel Kant. C’est le premier de ses nombreux écrits sur la philosophie morale et tente d’établir une base pour les travaux futurs sur la théorie morale. Kant croyait que les philosophes moraux précédents n’avaient pas réussi à définir la moralité et soutenaient qu’ils la basaient trop sur des expériences individuelles. «Les travaux préparatoires de la métaphysique de la morale» cherchent à prouver qu’il existe un principe de moralité suprême, universellement reconnu, qui s’applique également à tous les êtres humains rationnels. Il a développé cette idée dans son livre de 1797, «La métaphysique de la morale», qui applique certaines des idées de «Groundwork» dans des contextes plus spécifiques. Le travail de Kant en philosophie a révolutionné la façon dont les chercheurs ont abordé les idées de la raison,

Ce guide est en corrélation avec l’édition publiée par Cambridge Texts dans l’histoire de la philosophie en 2018. Il s’agit de la troisième impression de l’édition révisée. «Fondements de la métaphysique des mœurs» se compose d’une préface et de trois sections. Dans la préface, Kant établit ses espoirs pour son écriture. Il reconnaît qu’il ne sera pas en mesure d’établir une métaphysique complète de la morale à ce moment, mais il croit pouvoir prouver l’existence d’un «principe suprême de la morale» qui régit tous les êtres humains rationnels. Il affirme que tous les êtres humains peuvent comprendre intuitivement ce principe, c’est-à-dire qu’il nécessite une cognition «a priori». Dans la première section, « Transition de la cognition rationnelle morale commune à la cognition philosophique », Kant soutient que les humains sont particulièrement aptes à comprendre les principes de la moralité en raison de notre capacité à raisonner. Kant établit l’importance d’une «bonne volonté». N’importe qui peut avoir certains talents, mais ils ne profiteront au monde que si la personne qui en est dotée a l’intention de les utiliser pour le bien. Nous pouvons évaluer les intentions d’une personne en nous concentrant sur le résultat ou la fin qu’elle souhaite. De plus, nous pouvons poursuivre la bonne volonté en suivant le devoir. Kant propose trois propositions sur le devoir : la première nous dit d’identifier la raison pour laquelle un individu suit le devoir, la seconde nous demande d’évaluer ses motivations (sa maxime), et la troisième déclare qu’une maxime vraiment bonne peut être appliquée comme une loi universelle. Cette bonne maxime découle d’une compréhension de notre obligation d’obéir aux lois morales universelles. Dans la deuxième section, « Transition de la philosophie morale populaire à la métaphysique de la morale », Kant soutient que la morale est régie par des lois. Ces lois sont appelées impératifs. Les impératifs hypothétiques nous disent comment agir dans la poursuite d’un résultat spécifique, tandis que les impératifs catégoriques sont des fins en soi. Les impératifs catégoriques régissent la morale. Kant utilise l’impératif catégorique pour développer son affirmation précédente sur l’évaluation des maximes, écrivant que le seul impératif catégorique est d’agir comme si votre maxime était une loi morale universelle. Ces lois universelles ne peuvent pas se contredire - par exemple, nous ne pouvons jamais légitimer le suicide parce que prendre la vie contredit le principe fondamental de la nature. En tant que tel, l’impératif catégorique sert de fondement à tous les impératifs liés au devoir. Dans un monde idéal, où tous les humains adhèrent à l’impératif catégorique, nous entrons dans le royaume des fins. Le royaume des fins est une communauté morale complète qui est composée d’êtres rationnels avec des volontés auto-législatrices qui se traitent comme des fins en soi. Si un testament est auto-législatif, il est autonome. Dans la troisième section, «Transition de la métaphysique de la morale à la critique de la raison pratique pure», Kant soutient que la liberté est une composante clé de la volonté rationnelle. Il veut expliquer le lien entre liberté et moralité et démontrer pourquoi quelqu’un choisirait de se soumettre à l’impératif catégorique et de rejoindre le royaume des fins. Kant admet que certaines idées de moralité peuvent être circulaires car il semble que nous ayons besoin de la moralité pour faire l’expérience du libre arbitre, mais la moralité exige de nous soumettre volontairement à des lois strictes. La clé pour séparer les deux concepts est de scinder le monde en ce qui est gouverné par les « apparences » et les « choses en soi ». Cette distinction conduit tous les êtres rationnels à comprendre que nous sommes liés par des lois naturelles (y compris la morale) qui ont un fondement dans le domaine de la raison. Il explique ensuite que les êtres rationnels savent qu’ils sont libres par la raison, et cela nous permet de participer à un monde intelligible qui permet à nos actions de se conformer au libre arbitre. Ici, on ne pouvait s’empêcher d’agir moralement. L’alternative, qui est de vivre dans un monde sensible, serait encore morale parce que nous pouvons encore comprendre que nous devons être moraux. Bien que cela ne prouve pas de manière concluante l’existence d’une liberté humaine intrinsèque, cela démontre que la liberté et la moralité sont liées par la raison. Cette distinction conduit tous les êtres rationnels à comprendre que nous sommes liés par des lois naturelles (y compris la morale) qui ont un fondement dans le domaine de la raison. Il explique ensuite que les êtres rationnels savent qu’ils sont libres par la raison, et cela nous permet de participer à un monde intelligible qui permet à nos actions de se conformer au libre arbitre. Ici, on ne pouvait s’empêcher d’agir moralement. L’alternative, qui est de vivre dans un monde sensible, serait encore morale parce que nous pouvons encore comprendre que nous devons être moraux. Bien que cela ne prouve pas de manière concluante l’existence d’une liberté humaine intrinsèque, cela démontre que la liberté et la moralité sont liées par la raison. Cette distinction conduit tous les êtres rationnels à comprendre que nous sommes liés par des lois naturelles (y compris la morale) qui ont un fondement dans le domaine de la raison. Il explique ensuite que les êtres rationnels savent qu’ils sont libres par la raison, et cela nous permet de participer à un monde intelligible qui permet à nos actions de se conformer au libre arbitre. Ici, on ne pouvait s’empêcher d’agir moralement. L’alternative, qui est de vivre dans un monde sensible, serait encore morale parce que nous pouvons encore comprendre que nous devons être moraux. Bien que cela ne prouve pas de manière concluante l’existence d’une liberté humaine intrinsèque, cela démontre que la liberté et la moralité sont liées par la raison. et cela nous permet de participer à un monde intelligible qui permet à nos actions de se conformer au libre arbitre. Ici, on ne pouvait s’empêcher d’agir moralement. L’alternative, qui est de vivre dans un monde sensible, serait encore morale parce que nous pouvons encore comprendre que nous devons être moraux. Bien que cela ne prouve pas de manière concluante l’existence d’une liberté humaine intrinsèque, cela démontre que la liberté et la moralité sont liées par la raison. et cela nous permet de participer à un monde intelligible qui permet à nos actions de se conformer au libre arbitre. Ici, on ne pouvait s’empêcher d’agir moralement. L’alternative, qui est de vivre dans un monde sensible, serait encore morale parce que nous pouvons encore comprendre que nous devons être moraux. Bien que cela ne prouve pas de manière concluante l’existence d’une liberté humaine intrinsèque, cela démontre que la liberté et la moralité sont liées par la raison.