"Léviathan" de Thomas Hobbes Automatique traduire

«Leviathan» est un ouvrage de philosophie politique publié en 1651 par le philosophe anglais Thomas Hobbes. Écrit pendant les guerres civiles anglaises du 17ème siècle, le livre est extrêmement influent en tant que travail pionnier de la théorie du contrat social, qui dicte que les citoyens d’un État souverain consentent à renoncer à certains droits aux figures d’autorité en échange de l’ordre domestique et de la protection contre envahisseurs étrangers. En l’absence de ce contrat avec l’autorité, soutient Hobbes, les humains tomberont dans un état de guerre totale et perpétuelle les uns avec les autres, une condition décrite par les érudits modernes comme «hobbésienne». Le titre fait référence au Livre de Job, comparant la créature marine Léviathan de cette histoire à un souverain souverain tout-puissant et effrayant. Ce guide d’étude fait référence à l’édition de 1994 publiée par Hackett Publishing.

«Léviathan» est divisé en quatre parties. Dans la première partie, « De l’homme », Hobbes écrit que l’humanité est régie avant tout par des lois naturelles dictant que chaque individu donne la priorité à l’auto-préservation par-dessus tout. En l’absence d’une figure d’autorité centrale, rien n’empêche les humains d’exister dans un état de guerre perpétuelle les uns avec les autres dans lequel les ressources, l’honneur et la gloire se disputent dans un cycle sans fin de violence. Dans le passage le plus célèbre du livre, Hobbes écrit que dans ces conditions la vie est «solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte». Étant donné que la loi naturelle permet l’auto-préservation de chaque individu, les humains n’ont d’autre choix que de trouver un moyen de vivre en paix les uns avec les autres. Pour Hobbes, la meilleure et la seule façon de le faire est de vivre dans un Commonwealth, un royaume ou un État-nation dirigé par une figure d’autorité centrale indivise. Dans de telles républiques, une alliance est forgée entre le dirigeant et le sujet dans laquelle les sujets renoncent à certaines libertés - comme la liberté de s’entre-tuer - en échange de la protection et de l’ordre en vertu des lois civiles qui sont établies et maintenues par un dirigeant ou une assemblée souveraine. Cette alliance exige également une obéissance totale de chaque sujet. Briser cette alliance, soit par la désobéissance civile, soit par une rébellion pure et simple, revient à violer la loi naturelle, soutient Hobbes. Dans la partie 2, «Du Commonwealth», Hobbes examine différents types de souveraineté tout en identifiant les qualités qui doivent être partagées entre tous les commonwealths pour assurer leur survie. Les Commonwealths peuvent être de trois types : les monarchies, dans lesquelles un individu possède un pouvoir souverain absolu ; démocraties, dans laquelle une assemblée représentative partage ce pouvoir ; ou les aristocraties, dans lesquelles le pouvoir est détenu par une assemblée qui ne représente qu’une petite partie des citoyens. Des trois, Hobbes préfère les monarchies parce que les assemblées sont plus susceptibles de se diviser en factions rivales, mettant en péril l’obéissance totale que les sujets doivent en vertu de l’alliance souveraine. Après tout, soutient-il, un individu ne peut obéir à deux maîtres. En raison de la forte antipathie de Hobbes envers la guerre civile et tous les autres états de barbarie dans lesquels il croit que les humains tombent sans autorité centrale, l’auteur ne trouve aucun prétexte justifiable sous lequel l’alliance souveraine, une fois établie, peut être rompue par la rébellion. S’étant volontairement soumis à un dirigeant souverain, les sujets doivent accepter tout comportement du souverain comme si c’était le leur. À Hobbes, cela signifie que les souverains ne sont pas soumis au droit civil ni à la critique de leurs actions, sauf dans les cas où un conseil honnête est demandé par le dirigeant. En expliquant pourquoi un souverain n’est pas soumis à ses propres lois civiles, Hobbes écrit : «parce qu’il place les lois au-dessus du souverain, place aussi un juge au-dessus de lui, et le pouvoir de le punir ; qui est de faire un nouveau souverain ; un troisième pour punir le second et ainsi de suite». Les seules conditions dans lesquelles l’alliance entre le souverain et le sujet peut être rompue sont si l’armée d’un État étranger vainc le dirigeant souverain, rendant ainsi le souverain incapable de protéger ses sujets comme promis dans le pacte d’origine. Ayant établi les lois naturelles qui régissent l’humanité, et après avoir plaidé en faveur d’un Commonwealth dirigé par un seul dirigeant souverain comme la forme de gouvernement la plus juste en vertu de ces lois, Hobbes présente un long argument pour expliquer pourquoi les dirigeants spirituels et ecclésiastiques comme le pape doivent également être subordonnés aux souverains civils. Pour Hobbes, la principale question relative à cette préoccupation est la suivante : comment les chrétiens maintiennent-ils l’obéissance à la fois à Dieu et à leurs souverains civils - en particulier si, comme Hobbes le soutient plus tôt, un humain ne peut pas servir deux maîtres ? Dans la partie 3, «D’un Commonwealth chrétien», Hobbes s’inspire de la Bible pour soutenir que tant que les Juifs et les Chrétiens ont vécu dans des Commonwealths, ils l’ont fait sous des dirigeants souverains auxquels Dieu exigeait une obéissance absolue des sujets. Hobbes retrace la lignée des souverains juifs et chrétiens d’Abraham à Moïse, puis jusqu’à la fonction de grand prêtre, et plus tard l’ère des rois juifs qui a commencé avec Saül. À propos du Christ, Hobbes écrit que Jésus n’était pas considéré comme un souverain civil par ses disciples, mais plutôt comme quelqu’un qui n’a été oint pour devenir roi qu’à sa seconde venue. Comme preuve de cela, Hobbes cite l’exhortation de Jésus à ses disciples de continuer à payer des impôts à César en vertu du droit civil romain. De la mort du Christ jusqu’à la conversion des souverains occidentaux au christianisme, les lieutenants choisis par Dieu étaient les apôtres et ceux choisis pour suivre leurs traces. Leur pouvoir, cependant, était de nature persuasive plutôt que coercitive. Hobbes considère le pape en des termes similaires, comme une figure dont le but est de prêcher et d’instruire mais pas de régner en tant que souverain dans des domaines autres que le sien. Ainsi, à moins que le pape ne choisisse d’envahir le territoire du domaine d’un autre souverain, l’autorité de ce souverain sur les questions à la fois civiles et spirituelles est incontestée. De tout cela, Hobbes conclut que l’obéissance à Dieu et l’obéissance à son souverain ne peuvent être contradictoires. À ceux qui craignent d’entrer dans le royaume des cieux lors de la seconde venue de Jésus, l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour garantir son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu, qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints. l’autorité de ce souverain sur les matières tant civiles que spirituelles est incontestée. De tout cela, Hobbes conclut que l’obéissance à Dieu et l’obéissance à son souverain ne peuvent être contradictoires. À ceux qui craignent d’entrer dans le royaume des cieux lors de la seconde venue de Jésus, l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour garantir son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu, qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints. l’autorité de ce souverain sur les matières tant civiles que spirituelles est incontestée. De tout cela, Hobbes conclut que l’obéissance à Dieu et l’obéissance à son souverain ne peuvent être contradictoires. À ceux qui craignent d’entrer dans le royaume des cieux lors de la seconde venue de Jésus, l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour garantir son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu, qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints. Hobbes conclut que l’obéissance à Dieu et l’obéissance à son souverain ne peuvent être contradictoires. À ceux qui craignent d’entrer dans le royaume des cieux lors de la seconde venue de Jésus, l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour garantir son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu, qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints. Hobbes conclut que l’obéissance à Dieu et l’obéissance à son souverain ne peuvent être contradictoires. À ceux qui craignent d’entrer dans le royaume des cieux lors de la seconde venue de Jésus, l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour garantir son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu, qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints. l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour assurer son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu — qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints. l’auteur ne pose que deux conditions nécessaires pour assurer son admission : accepter Jésus comme le sauveur et obéir aux lois de Dieu — qui incluent les lois de son lieutenant, le souverain. Enfin, dans la partie 4, «Du royaume des ténèbres», Hobbes critique durement diverses pratiques et rituels de l’Église catholique, pour lesquels il trouve peu de précédents dans les Écritures et qui, dans son esprit, sont utilisés par le pape et ses évêques pour le but de saisir le pouvoir des souverains civils justement oints.