Axonométrie reine des systèmes prometteurs:
Image du sujet à l’intérieur des terres

Table des matières

Image du sujet à l’intérieur des terres

L’image de la direction «en profondeur» posait un problème grave dans divers types de systèmes de perspective parallèles rencontrés dans les arts visuels. Si vous imaginez un petit cube, sa face frontale peut être facilement représentée - à la fin, vous pouvez le donner à sa taille réelle. En ce qui concerne le bord du cube dirigé vers l’intérieur, il est évident qu’il doit être plus court que le bord avant. Mais combien? En dessin technique, ce problème est résolu simplement: une règle conditionnelle est introduite, qui nous permet de déterminer ce bord de manière unique, sans affirmer qu’elle est représentée correctement (correspond à la perception visuelle naturelle). Les artistes du passé, et même les artistes contemporains, montrent cette longueur de côte allant vers l’intérieur, sans tenir compte de règles conditionnelles, mais en se basant sur leur vision du sujet, ce qui est raisonnable. Mais une question naturelle se pose: quelle devrait être cette frontière du point de vue de la doctrine de la perspective, si elle est correctement représentée, exactement en accord avec la perception visuelle?

La question posée à ce jour avait une réponse avec laquelle tous les spécialistes associés à la théorie de la perspective dans les œuvres d’art s’accordaient: la direction «intérieur» ne peut être trouvée de manière rationnelle. Cela ne peut être déterminé que sous condition. Mais cela excluait immédiatement l’axonométrie des méthodes d’image, unies par le concept de «système de perspective scientifique». Cette opinion est maintenant généralement acceptée et se retrouve dans toute la littérature d’histoire de l’art. Après tout, le système scientifique devrait être déterminé sur la base d’axiomes; toute convention introduite en tant que de besoin y est absolument contre-indiquée. Et c’est aussi l’une des raisons pour lesquelles la méthode axonométrique de la description a été attribuée à l’art, secondaire, scientifiquement imparfait, à ceux qui étaient utilisés alors qu’ils ne connaissaient toujours pas la doctrine de la perspective - c’est-à-dire finalement la thèse de "incapacité" est réapparu.

Si nous prenons la position d’un système de perspective scientifique perceptuel, alors la situation change de la manière la plus cardinale. L’axonométrie est devenue un cas particulier de la théorie scientifique générale de la perspective, valable pour des zones d’espace très proches du spectateur, et il est devenu possible d’appliquer l’ensemble de l’appareil mathématique de cette théorie. Il s’est avéré que, puisque les équations mathématiques du système de perspective perceptuel pour un espace proche prennent la forme d’équations de perspective parallèle, la valeur du segment dirigé «en profondeur» peut être trouvée assez précisément sans introduire de convention à cet effet. L’axonométrie est devenue aussi rigoureusement scientifique que le système de perspective de la Renaissance, et même «plus scientifique», dans la mesure où il prend en compte l’activité de transformation du cerveau. Par conséquent, les anciens maîtres décrivant des objets proches, s’appuyant sur la méthode axonométrique, agissaient sans faille sur le plan scientifique, ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’artistes modernes objets proches). Les mots et expressions «incapacité», «ignorance de la doctrine de la perspective», si familiers à de nombreux écrivains sur les beaux-arts anciens et médiévaux, peuvent maintenant être attribués à des artistes du New Age.

La méthode axonométrique de représentation des objets proches est remarquable à un autre égard, ce qui la place dans une position particulière et exclusive parmi toutes les variantes du système de perspective perceptuel (en particulier la Renaissance). En parlant plus tôt des inévitables distorsions de la perception visuelle naturelle lorsqu’on essaie de la transférer dans le plan de l’image, nous avons introduit les concepts d’erreurs de transmission de profondeur, d’échelle et de similitude et souligné la possibilité d’une description numérique de la nature de ces inévitables. les erreurs. Si nous évaluons les erreurs qui se produisent avec la méthode axonométrique de l’image, nous découvrons une circonstance frappante: dans l’image correcte (construite conformément à la théorie de la perspective perceptuelle), ces trois erreurs sont nulles! Il s’est avéré que l’axonométrie est la seule façon sans équivoque d’imagerie, car elle donne parfaitement l’apparence d’objets proches et petits sur le plan de la photo. Si tous les autres systèmes de perspective sont, comme il a été dit au figuré, des miroirs incurvés, alors l’axonométrie est un miroir impeccable! Elle est bien sûr la reine de tous les modes de représentation scientifiques prometteurs. Toutes les autres méthodes ont des défauts, transmettent de manière imprécise la perception visuelle sur la photo. Seule, comme la vraie reine, elle est dépourvue de défauts.

Il est temps de compléter le ton plutôt enthousiaste de la description des qualités uniques de l’axonométrie par une prose rigide des conséquences de son perfection absolue. En donnant une image impeccable de petits objets relativement proches d’une personne, l’axonométrie a transféré les inévitables distorsions à des plans plus lointains, où ils ont pris un caractère littéralement catastrophique. L’impeccabilité absolue dans la transmission d’un être cher n’est pas pour rien, elle entraîne un désastre à l’image du lointain - c’est le véritable prix de l’impeccabilité locale! Ici, on pourrait donner des exemples pertinents de la croissance d’une «catastrophe prometteuse» à mesure que la profondeur de l’espace représenté augmente. Nous nous limitons toutefois à une chose: l’axonométrie ne connaît pas un concept aussi fondamental que l’horizon! Il est impossible de décrire l’horizon dans un système de perspective parallèle: il devrait y avoir, par exemple, le point de fuite des arêtes du cube à partir duquel la discussion des propriétés de la méthode de l’image axonométrique a débuté, mais, ayant tracé ces arêtes avec lignes parallèles, nous ne sommes pas en mesure de trouver leur point d’intersection, leur point d’évanouissement - c’est théoriquement à l’infini, c’est-à-dire qu’il est incalculable. Tout ceci mène au fait que l’axonométrie n’est pertinente que pour représenter des objets proches et petits. Lors du passage au transfert d’espaces plus profonds, la version du système prospectif utilisée devrait être modifiée.

Il est temps d’illustrer les considérations générales sur l’axonométrie et ses propriétés avec une image construite selon ses règles. Prenez, par exemple, une gravure d’un artiste japonais du début du XIXe siècle, Hokusai, «Une fille travaillant sur un modèle Fuji». Ici, tout l’espace peut être qualifié de proche, et l’utilisation de l’axonométrie à son image est tout à fait justifiée. L’attention est attirée sur le désir de l’artiste d’éviter la sécheresse du dessin par de faibles rotations des structures axonométriques des éléments d’image individuels les uns par rapport aux autres. Cette gravure fournit un exemple du suivi exact de la perception visuelle naturelle d’une personne. En outre, elle est convaincue que l’axonométrie est capable de transmettre non seulement l’aspect d’objets individuels proches, mais également les espaces proches, petits et peu profonds.

Les avantages de la méthode de l’image axonométrique lors de la transmission d’espaces proches et peu profonds, dont la raison est à présent tout à fait claire, ont poussé même les artistes adeptes enthousiastes de la nouvelle doctrine du système de perspective Renaissance à utiliser l’axonométrie sur leurs toiles. À titre d’exemple, nous donnons le tableau d’Andrea Mantegna "Le Christ mort". Ayant rendu hommage au système de perspective de la Renaissance en décrivant le lit sur lequel repose le corps du Christ, il dépeint le corps lui-même sans réduction de perspective. Cela se voit en comparant la largeur des pieds du Christ avec la distance entre ses yeux. Comme nous l’avons déjà mentionné, l’absence de réductions prometteuses est le principal signe de l’axonométrie. Ici, Mantegna démontre la primauté de la transmission de la perception visuelle naturelle, qui est associée à l’axonométrie pour les zones spatiales voisines et, semble-t-il, viole calmement toutes les lois de la perspective acceptées. En fait, il utilise simplement, comme il est maintenant clair, la variante la plus appropriée du système de perspective scientifique, ce qui est naturellement intuitif.