Pouvez-vous croire l’expertise sur le marché de l’art moderne?

Un faux tableau de Marc Chagall, appartenant à un homme d’affaires de Leeds et acheté par lui pour 100 000 livres sterling en 1992, a été brûlé en public le mois dernier, et la galerie d’art d’Istanbul a fermé une exposition entière de Juan Miró en 2013 après qu’un spécialiste a fait remarquer que certaines des œuvres de l’exposition étaient des faux.

Depuis les révélations retentissantes de faux, des comités dirigés par les descendants des artistes ont poussé comme des champignons après la pluie, mais selon l’un des plus grands historiens de l’art britannique, les méthodes utilisées dans ce cas par les scientifiques pour authentifier les œuvres peuvent être considérées comme une «honte professionnelle».

Martin Kemp, professeur émérite d’histoire de l’art à l’université d’Oxford et spécialiste de l’œuvre de Léonard de Vinci, affirme que pour déterminer l’authenticité, beaucoup s’appuient sur des données «douteuses» et adoptent une approche spontanée de ce processus crucial et très sensible. Il s’est dit alarmé par la facilité avec laquelle les données historiques, visuelles et scientifiques sont manipulées dans le but d’améliorer la réputation des universités ou de réaliser un gain financier direct en attribuant des peintures à des contrefaçons.

«Il y a beaucoup de choses qui se passent, de l’incompétence académique à des choses vraiment sales», a déclaré Kemp. La manipulation de l’affaire est rendue possible par l’approche «chaotique» de la profession. «La documentation, l’analyse scientifique et le jugement à l’œil nu sont utilisés en fonction d’objectifs opportunistes et des moyens d’influence de parties supposées désintéressées.»

Kemp ajoute : «La plupart des experts ont tendance à être très sélectifs et, même s’il est fait mention d’autres preuves, un noyau de preuves apparemment les plus sûres est généralement retenu. Les preuves moins corroborées sont mises de côté. Ainsi, les différents types de preuves, leur statut et l’effet qu’elles ont sur les faits de base ne sont presque jamais examinés».

En tant qu’universitaire et historien de l’art, Martin Kemp s’est rendu compte que l’histoire de l’art moderne adopte très rarement une approche méticuleuse et systématique de l’authenticité. En règle générale, l’authentification savante est effectuée par des particuliers aux dépens des musées et des galeries. Reconnaissant que certains experts font de l’excellent travail, M. Kemp a déclaré : «Pourtant, ils adoptent souvent une approche superficielle de l’authenticité : «Pourtant, ils adoptent souvent une approche superficielle des œuvres acquises, par exemple, auprès de sources peu fiables. Ils accumulent des tonnes de données techniques qui ne signifient presque rien pour une analyse sérieuse. Par exemple, la datation des travaux sur la désintégration du carbone, qui n’a en fait que très peu d’utilité».

Kemp est alarmé par le fait que les propriétaires de grandes entreprises et de galeries privées tirent sciemment un grand profit de l’attribution à un tableau particulier «de la paternité nécessaire». Ces «hommes d’affaires» recueillent souvent les avis de divers experts pendant des années jusqu’à ce qu’ils en trouvent un qui confirme leurs intérêts. Ensuite, l’œuvre est vendue à un autre propriétaire, avec une bonne marge bénéficiaire.

«L’argent est la motivation», dit Kemp. La situation est d’autant plus grave que certains scientifiques n’osent pas s’exprimer, craignant des répercussions juridiques. La Fondation Andy Warhol, par exemple, n’authentifie pas ses œuvres après avoir dépensé 7 millions de dollars en litige avec le collectionneur Joe Simon-Whelan en 2011.

«Le problème réside en partie dans la formation professionnelle», explique M. Kemp. «Dans n’importe quelle profession, il faut tenir compte de toutes sortes de preuves. Cela n’est pas enseigné en histoire de l’art, du moins je ne l’ai jamais vu enseigné au niveau adéquat». En conséquence, la situation du marché de l’art ressemble parfois «au Far West» avec ses lois élémentaires et leurs conséquences.

Anna Sidorova © Gallerix.ru