"Le Fantôme du Roi Léopold" d’Adam Hochschild Automatique traduire

Le "Fantôme du roi Léopold" d’Adam Hochschild offre un aperçu substantiel de la période de 1895 à 1908, lorsque le roi Léopold II de Belgique a gouverné le Congo - ou du moins le très vaste territoire autour du bassin du fleuve Congo qu’il a revendiqué comme le sien. Le livre aborde également les années qui ont précédé l’acquisition du Congo par Léopold et celles qui ont suivi le transfert de la colonie sous le contrôle du gouvernement belge. Bien qu’une grande partie du livre soit consacrée au récit historique de Hochschild sur la vie de Léopold et la vie des hommes qui l’ont aidé à créer et à administrer le Congo - ainsi qu’à la vie des hommes qui ont aidé à arracher le Congo au contrôle de Léopold - la phrase du titre, «le fantôme du roi Léopold», est approprié, car c’est l’héritage de l’impérialisme et du colonialisme européen qui préoccupe le plus Hochschild. Contrairement au héros de son livre, ED Morel, Hochschild reconnaît qu’à un niveau très important, le sujet du Congo n’est qu’un des nombreux véhicules possibles pour examiner les effets à long terme de la colonisation européenne de l’Afrique. En d’autres termes, le Congo n’est pas unique dans son expérience du colonialisme européen - pratiquement tout le continent africain a été découpé et morcelé entre la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, le Portugal et, dans une moindre mesure, l’Italie et l’Espagne. L’héritage de cette prise de contrôle à grande échelle et violente de l’Afrique est le «fantôme» qui persiste, et si le roi Léopold est un symbole commode et méritant de ces effets troublants, il n’est pas le seul homme qui devrait être tenu pour responsable. le Congo n’est pas unique dans son expérience du colonialisme européen - pratiquement tout le continent africain a été découpé et morcelé entre la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, le Portugal et, dans une moindre mesure, l’Italie et l’Espagne. L’héritage de cette prise de contrôle à grande échelle et violente de l’Afrique est le «fantôme» qui persiste, et si le roi Léopold est un symbole commode et méritant de ces effets troublants, il n’est pas le seul homme qui devrait être tenu pour responsable. le Congo n’est pas unique dans son expérience du colonialisme européen - pratiquement tout le continent africain a été découpé et morcelé entre la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, le Portugal et, dans une moindre mesure, l’Italie et l’Espagne. L’héritage de cette prise de contrôle à grande échelle et violente de l’Afrique est le «fantôme» qui persiste, et si le roi Léopold est un symbole commode et méritant de ces effets troublants, il n’est pas le seul homme qui devrait être tenu pour responsable.

Si le Congo n’était pas unique à être colonisé par une puissance européenne, il «était» unique à être colonisé par un homme plutôt que par un pays. C’est ce qui rend l’histoire si intéressante et importante à raconter ; cela et le fait que jusque dans les années 1970, presque personne en dehors du pays n’avait la moindre idée des atrocités perpétrées au Congo sous le règne de Léopold. Même les Belges, qui ont pris le contrôle du Congo après que Léopold le leur a vendu en 1908, n’avaient aucune mémoire culturelle collective du meurtre de masse qui y avait été commis sous la direction de leur propre roi. Hochschild lui-même admet ne rien savoir du Congo, malgré son intérêt professionnel pour l’histoire des droits de l’homme, et le livre qu’il écrit est une contribution délibérée et explicite à la découverte de ce qu’il appelle l’un des «silences» de l’histoire. Le livre comporte à la fois une introduction et un prologue. Dans l’introduction, Hochschild donne un aperçu des personnages principaux du livre, en commençant, non pas, comme on pourrait s’y attendre, par le roi Léopold, mais par Edmund Morel, car Morel est le héros du livre, tandis que le roi Léopold II en est clairement le méchant. Hochschild donne également un aperçu de l’objet et des thèmes du livre, avant de remonter plus loin dans l’histoire dans le Prologue pour rendre compte du premier contact entre le peuple du Congo et les Européens à la fin du XVe siècle. Ce premier contact, et la traite des esclaves qu’il a engendrée, illustre Hochschild, est le fondement du colonialisme ultérieur du XIXe siècle, car il a considérablement affaibli la capacité des peuples africains de cette région à lutter contre les incursions européennes. Le reste du livre est organisé en deux parties qui divisent le récit entre la période précédant l’arrivée d’Edmund Morel sur la scène et le temps qu’il passe à saper l’emprise de Léopold sur le Congo. Dans la première partie, intitulée «Marcher dans le feu», nous rencontrons Léopold lui-même, le roi des Belges, et Henry Morton Stanley, l’explorateur africain qui a construit les fondations du Congo de Léopold en établissant les gares en amont et en supervisant la construction du chemin de fer. On rencontre aussi «le premier hérétique», George Washington Williams, un noir américain qui fut le premier à critiquer publiquement l’administration du Congo par Léopold ; William Sheppard, le premier missionnaire noir américain au Congo ; et un jeune Joseph Conrad. La première partie se termine par l’histoire de la façon dont Morel s’est rendu compte que quelque chose n’allait pas avec le Congo de Léopold et qu’il «était tombé sur une société secrète d’assassins avec un roi pour croniman». La deuxième partie, intitulée «Un roi aux abois», documente la lutte entre Morel et Léopold sur le sort du Congo. Alors que Morel tentait d’exposer la vérité sur le Congo, Léopold tentait de manipuler le public et le gouvernement en lui faisant croire qu’il était un parangon de l’humanitarisme dont l’intérêt pour le Congo était purement philanthropique. Dans cette section, nous avons une meilleure idée des défis et des méthodes de Morel, et nous rencontrons également certains de ses principaux alliés, en premier lieu Roger Casement, mais aussi Hezekiah Andrew Shanu, John et Alice Harris, Mark Twain, Booker T. Washington, et Arthur Conan Doyle. Cette section décrit quelques-uns des succès du roi dans la gestion des tempêtes médiatiques que les révélations sur le Congo ont provoquées, ainsi que ses principaux faux pas, notamment prendre une prostituée de seize ans comme maîtresse à soixante-cinq ans, embaucher le mauvais homme pour faire son lobbying aux États-Unis, et l’envoi d’une soi-disant fausse commission d’enquête qui a découvert les mêmes atrocités révélées par ses détracteurs. L’avant-dernier chapitre conclut les histoires individuelles de Morel, Casement et Sheppard, et soulève des questions sur le succès du mouvement de réforme de Morel, étant donné qu’un système de travail forcé est resté en vigueur au Congo belge bien après la Seconde Guerre mondiale, et considérant que une grande partie du reste de l’Afrique subsaharienne, en particulier dans les régions productrices de caoutchouc, a continué d’être brutalisée par les puissances européennes. Le livre se termine par une explication de la profondeur avec laquelle cette période de l’histoire a été effacée de la mémoire collective, même de la mémoire collective des personnes qui en ont enduré le pire. Le dernier chapitre comprend également un récit de la façon dont le Congo s’est comporté dans les années après avoir obtenu son indépendance de la Belgique en 1960 et comment le fantôme de Léopold y persiste encore. Enfin, il comprend une discussion sur l’héritage de Morel, notant que même s’il n’a pas vraiment atteint son objectif de réforme au Congo, il «a maintenu vivante une tradition, une façon de voir le monde» qui était essentiellement une reconnaissance morale des droits humains fondamentaux. droits. C’est la tradition à laquelle Hochschild voit son propre livre participer. même de la mémoire collective des personnes qui ont enduré le pire. Le dernier chapitre comprend également un récit de la façon dont le Congo s’est comporté dans les années après avoir obtenu son indépendance de la Belgique en 1960 et comment le fantôme de Léopold y persiste encore. Enfin, il comprend une discussion sur l’héritage de Morel, notant que même s’il n’a pas vraiment atteint son objectif de réforme au Congo, il «a maintenu vivante une tradition, une façon de voir le monde» qui était essentiellement une reconnaissance morale des droits humains fondamentaux. droits. C’est la tradition à laquelle Hochschild voit son propre livre participer. même de la mémoire collective des personnes qui ont enduré le pire. Le dernier chapitre comprend également un récit de la façon dont le Congo s’est comporté dans les années après avoir obtenu son indépendance de la Belgique en 1960 et comment le fantôme de Léopold y persiste encore. Enfin, il comprend une discussion sur l’héritage de Morel, notant que même s’il n’a pas vraiment atteint son objectif de réforme au Congo, il «a maintenu vivante une tradition, une façon de voir le monde» qui était essentiellement une reconnaissance morale des droits humains fondamentaux. droits. C’est la tradition à laquelle Hochschild voit son propre livre participer. notant que même s’il n’a pas vraiment atteint son objectif de réforme au Congo, il «a maintenu vivante une tradition, une façon de voir le monde» qui était essentiellement une reconnaissance morale des droits fondamentaux de l’homme. C’est la tradition à laquelle Hochschild voit son propre livre participer. notant que même s’il n’a pas vraiment atteint son objectif de réforme au Congo, il «a maintenu vivante une tradition, une façon de voir le monde» qui était essentiellement une reconnaissance morale des droits fondamentaux de l’homme. C’est la tradition à laquelle Hochschild voit son propre livre participer.